ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2021 NUMARASI : 2020/266 Esas - 2021/485 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : Yozgat 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava konusu işlem kepçe kulak ameliyatı olup,estetik amaçlı bir operasyon olduğundan, dava bu operasyon nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı karar uyarınca “estetik amaçlı ameliyatlar ile diş, protez vb yapımından kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların ” temyizen inceleme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 3. Hukuk Dairesine verilmiştir. ...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2011/213-2014/314 Dava konusu işlem estetik amaçlı bir operasyon olup, dava bu operasyon nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı karar uyarınca “estetik amaçlı ameliyatlar ile diş, protez vb yapımından kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların ” temyizen inceleme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 3. Hukuk Dairesine verilmiştir. ...
Davacı vekilinin manevi tazminat isteminin olayın oluş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, Adli Tıp Kurumu raporları da göz önüne alınarak kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 23/08/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Karşı davacı vekilinin karşı davasının kısmen kabulü ile davalı tarafından implantlar takılmış olduğundan ve ücretin tamamı ödenmemiş olduğundan 7.320,16 TL nin karşı dava tarihi olan 29/01/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan alınarak karşı davacı davalıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerektiği " gerekçeleriyle 1- Davacı vekilinin ıslah edilmiş maddi tazminat davasının kabulü ile 5.433,58 TL'nin dava tarihi olan 23/08/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya ödenmesine,Davacı vekilinin manevi tazminat isteminin kısmen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat.. tarafından, davalı ... aleyhine 10/06/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 24/06/2009 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesi yaralandığını, .. kaldırıldığını, davalı doktor tarafından yapılan muayenede apandist teshisi konularak cerrahi müdahale ile apandist ameliyatı yapıldığını, ameliyat sonrası ağrı ve akıntı olması nedeniyle .. sevkedildiğini, ilk operasyonun hatalı olması nedeyle.....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2013 NUMARASI : 2008/246-2013/413 Taraflar arasındaki maddi - manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının Amerika'da yaşadığını, davalı hastanede diş tedavisi yaptırmak için Amerika'dan uçakla gelip gittiğini, ev kiraladığını, tedaviye 2006 yılında başlandığını, sadece tedavi için ödenen bedelin 13.460,00 Euro olduğunu, mağdur edildiğini, dişlerinin kapamadığını, çiğneme görevini yerine getirmediğini, sağ ve sol taraf arasında asimetri oluştuğunu, dişlerinin bir bir döküldüğünü, ilgili sorunları Şişli 3....
zorunda kaldığını, maddi tazminat talebine ilişkin dava hakkını saklı tutmak kaydı ile, 20.000 TL manevi tazminatın davalından alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Her ne kadar davacı davalı tarafından kendisini kastederek "kıskanmak yerine örnek almayı deneseniz belki içten içe büyüyen fesatlığınızda son bulur" şeklinde paylaşım yaptığından kasıtla manevi tazminat talebinde bulunmuş olsa da bu beyanın davacıyı kastettiğine dair tanık beyanları haricinde bizzat ifadenin içeriğinden anlaşılamamaktadır. Sosyal paylaşım sitesinde yapılan bu paylaşım çok genel bir ifade olup özellikle bir kişi ve grubun kasdedildiği dışarıdan bakılınca anlaşılamamaktadır. Herhangi bir ayırıcı unsur ifadenin için de kullanılmamıştır. Sadece bir seçim dönemi söylenmiş olması karşı adayı kastettiği sonucu doğurmaz. Muhatabı belli olmayan bir beyan için manevi tazminat talebi mahkememizce uygun görülmediğinden davanın reddine" karar verildiği anlaşılmıştır....
Ayrıca meydana gelen kaza nedeniyle davacının üst çenesinde oluşan travma sonucunda diş kayıplarının olduğu ve yapılacak tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminat talebi yönünden, Bursa Ağız ve Diş Sağlığı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Çene Cerrahisi Uzmanı Dr. Dt. ... ve Diş Protez Uzmanı Dr....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/293 ESAS, 2020/935 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat KARAR : Taraflar arasındaki istirdat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının diş teli taktırmak üzere davalı diş hekimi T3 ile 1000 Dolar üzerinden anlaştıklarını, davacının aradaki ilişkiye ve anlaşmaya uygun bir şekilde emre yazılı senet metnine imza attığını, davacıya diş teli takılmış olup gereken ücretin ödemesi için ise davacının taksit taksit toplamda 2000 TL elden ödeme yaptığını, kalan miktar içinse ödemeyi yapma hazırlığındayken davalı anlaşmaya uygun olmayan bir biçimde emre yazılı senedi 3000...
