"İçtihat Metni" KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık diş tedavi ve protez yapımından kaynaklanmakta olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Mersin İl Sağlık Müdürlüğü'nce … tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı ''Mersin Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Tarsus Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Erdemli Devlet Hastanesi diş protezi hizmet alımı'' ihalesine davet edilmesi talebiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem ile anılan ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı...Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği Medikal Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.06.2011 gün ve 2011/232-334 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık diş tedavisi ve protez yapımından kaynaklanmış olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesinin 3. Hukuk Dairesi'nce yapılmasına karar verildiğinden dosyanın Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece; her ne kadar davacı 18.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş ise de, buna ilişkin dosyaya kayıt belge fatura ibraz edilmediğini, davalı vekilinin cevap dilekçesinde, davacı tarafça imalat bedeli olarak 15.000,00 TL ödendiğinin beyan edilmesi karşısında davacının maddi tazminat davasının 15.000,00 TL'lik kısım yönünden kabulüne, davalının davacıya yapmış olduğu implant ve protez diş tedavisinin ayıplı ve kusurlu olduğu sonucuna varılarak ve paranın satın alma gücü de dikkate alınarak, manevi tazminat davasının ise taktiren 2.000,00 TL'lik kısım yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, diş, tedavi, protez yapımından kaynaklanmasına göre; kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dava dilekçesinde; davalıya diş protezi yaptırdığını, davalının protezleri standartlara uygun yapmaması nedeniyle şiddetli baş ağrıları çektiğini, diş iltihaplarının oluştuğunu belirterek mağduriyetinin giderilmesini talep etmiş, davacı vekili 05.05.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile 5.300,96 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davacıya 27 adet porselen kron diş yaptığını, davacının tedavi ücretini ödemediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava; diş tedavisinden kaynaklanmaktadır.Mahkemece; davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmıştır. Bir uyuşmazlığa Tüketici Mahkemesi'nde bakılabilmesi için uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkmış olması gerekir....

Her ne kadar Gazi Üniversitesi öğretim görevlisinden alınan raporda röntgen çekilse bile dişlerdeki çürüğün her zaman görülemeyebileceği belirtilmiş ise de bu çürüğün tedavisinin yapılabilmesi için protezlerin sökülüp diş tedavi edildikten sonra yeniden protez yapımının gerektiği açıklanmıştır. Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davalı yüklenici -diş hekimi- olup işe başlamadan önce eserde sonradan çıkması muhtemel arızalar konusunda iş sahibini uyarması gerekir. Öncelikle tedaviye -protez uygulamasına- başlamadan önce davacının dişlerinin rötgenini çekip veya davacıya çektirip, dişlerde çürük varsa bunları tedavi ettikten sonra protezi yerine takması uygun olur. Davalının bu olayda davacıya röntgen çektirmeden işe başladığı dosya kapsamıyla sabittir. Bu nedenle bilirkişinin röntgen çekilse bile bazen çürük olup olmadığı anlaşılamayabilir görüşü hiç röntgen çektirilmemesi nedeniyle yerinde bulunmamıştır....

Maddesiyle değiştirilen 5. ve devam eden fıkralarında ise, istisnaları belirtilerek muayene ve tedavi giderlerinin sandık tarafından karşılanacağı ve muayene ve tedavilerin usul, şekil ve şartlarıyla, bu hususta ilgili kurumlara ve sandığın ödeme ve tahsilat işlerini yapan bankalara verilecek görevler ve bunlarla ilgili esasların Sağlık Bakanlığının görüşü alınmak suretiyle Maliye Bakanlığınca hazırlanacak tüzük ile saptanacağı kurala bağlanmıştır. 16.7.1973 tarih ve 14596 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emekli, Adi Malülük veya Vazife Malüllüğü Aylığı Bağlanmış Olanlarla, Bunların Kanunen Bakmakla Yükümlü Bulundukları Aile Fertleri, Dul ve Yetim Aylığı Alanların Muayene ve Tedavileri Hakkında Tüzüğün "Diş tedavisi" başlıklı 20. maddesinde, diş eti hastalıklarının tedavisi, diş ve çeneye tıbbi ve cerrahi müdahale, diş çekimi, diş ve çene radyografisi alımı, diş dolgusu, diş protezi yapımı vb. diş tedavileri bedelinin sandık tarafından...

Asıl dava, estetik amaçlı diş protez yapımını kapsayan eser sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat, karşı dava ise aynı sözleşme nedeniyle diş protez bedelinin tahsiline ilişkindir. Asıl dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik diş protez yapımından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin, karşı dava ise alacağa ilişkindir. Davacı-karşı davalı iş sahibi, davalı-karşı davacı ise yüklenicidir. Taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Şifahi sözleşme ile davacıya estetik amaçlı diş yapılması hususu kararlaştırılmıştır. Davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle hekim ile hasta arasında tedaviye ilişkin sözleşmeden farklı olduğu ve eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hipertansiyon ve diabetes mellitus rahatsızlığı bulunan katılanın, diş protezi yaptırmak amacı ile sanık diş hekiminin muayenehanesine gittiği, hekim tarafından yapılan muayene sonucu alt ve üst çeneye diş protezleri uygulandığı, katılanın işlem sırasında kullanılan anestezik ilaçlardan dolayı şiddetli baş ağrısı, tansiyonun ve kan şekerinin yükselmesi nedeniyle sanıktan şikayetçi olduğu, Adli Tıp 2....