"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı .. vekili ve davalı .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, bir kısım davalılara ait aracın, yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin olay mahallindeki kaldırıma esnafa ait malzemeler konulduğundan, yolun sağından yürümekte olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin omurgalarının kırıldığını, hayat fonksiyonlarının 5.derecede ağır şekilde etkilendiğini, gövde protezi kullanmak şartıyla, tedavisinden sonra taburcu edildiğini, 500 TL'sına protez aldığını, hastaneden eve 70 TL karşılığında ambulansla nakledildiğini, hastaneye 270 TL ödediğini eşinin çalışması nedeniyle müvekkiline doğal ihtiyaçlarını gidermesi ve bakımı için yatılı hasta bakıcı tutulduğunu,...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2022/15 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İddiasına Dayalı) KARAR : Hatay 4....

Dosya talimat yazılarak davacı vekilinin beyan dilekçesinde belirttiği maddi tazminat talepleri ( SGK tarafından karşılanmayan zorunlu tedavi giderleri ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu tazminat miktarının da ayrı belirtilmek üzere) konusunda uzman bir aktüerya, bir diş hekimi, bir plastik/estetik cerrahi uzmanı, bir sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek ayrı ayrı hesaplama yapılması istenilmiştir....

DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 7. TÜKETİCİ MAHKEMESİi'nin 13/12/2018 tarihli ve 2017/409 Esas, 2018/878 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın Signal White Now Man ve Signal White Now Glossy Shihe olarak belirtilen diş macunları reklamlarının tüketiciyi aldatıcı nitelikte olduğu iddiasıyla ticari reklam ve haksız ticari uygulamalar yönetmeliği gereğince reklamların yayından kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Unilever San. Tic....

nin diş hekimi olan katılan sanığın yanında yaklaşık 4 yıldan bu yana işçi olarak çalıştığı, katılan sanığın iş akdini tazminatsız olarak feshetmek istemesi, sanığın tazminatını almadan ayrılmayacağını bildirmesi üzerine sanığa hakarette bulunmuş, sanıkta, katılan hakkında 29.11.2010 tarihli dilekçe ile Cumhuriyet Başsavcılığına şikayetçi olmuştur. Bu dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu katılan sanığın, hakaret suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Dosyada mevcut birbirini doğrulayan ve tamamlayan tanık beyanları itibariyle, sanık ...'nin 4 yıllık çalışmasına karşılık tazminat talep etmesinden sonra katılan sanığın eşi tarafından 2.000 - 3.000 TL tazminat karşılığında işten ayrılması teklif edilmiştir. Sanık ...'nin bu teklifi kabul etmeyip, katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan şikayette bulunmasından (29.11.2010) yaklaşık bir ay sonra bu kez katılan sanık ...'...

tespitini ve önlenmesini, Davalılardan ... adına tescilli ... nolu ''... dental diş malzemeleri ve tıbbı tıbbi gereçler”'' markasının 3....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2018/377 ESAS, 2020/287 KARAR DAVA KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 26/11/2016 tarihinde diş tedavisi için davalı hastaneye müracaat ettiğini, hastane bünyesinde çalışan diş hekimi davalı T2 yönlendirildiğini, 01/12/2016 tarihinde davalı diş hekimi tarafından ameliyatla tedavilerinin yapıldığını, tedavi başlangıcında hastane güvencesinde olduğunu ve her türlü şikayette tekrar müracaat edebileceğini söylediklerini, yapılan tedaviler sonucunda 01/12/2016 tarihinde 10.500,00...

Mahkemece maddî tazminat yönünden davanın aynen kabulüne, davacının manevî tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı asıl davada maddî tazminat talebinin yanı sıra davalının hatalı tedavisi sonucu yıllarca diş ve çene ağrısı çekmesi nedeniyle 10.000,00 YTL manevî tazminat talep etmiş, mahkemece diş tedavisi süreci nazara alındığında manevî tazminatın koşulları oluşmadığı gerekçesi ile manevî tazminat talebi reddedilmiştir....

bulunmadığını, davacının tazminat için gerekli olan kusur, zarar ve illiyet bağını ispat edemediğini, davanın reddini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir. Dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı yüklenicinin ....yapımından hakettiği imalât bedeli 99.450,00 TL, Fem Dersanesi binasının yapımı nedeni ile hakettiği imalât bedeli 74.829,00 TL olup her iki işten hakettiği iş bedeli toplam 174.279,00 TL'dir....