e başvurduğunu, üst çene orta hattının düzeltilmesi ve eksik olan sağ üst ikinci kesici dişin yerine implant yapılabilmesi için ortodonti tedavisine başlanmasına karar verildiği, Mart 2011 tarihinde ortodonti tedavisinin sonlandırıldığı, implant yapımına başlanması için geçici pekiştirme apareyinin kullanılması gerektiğinin hastaya anlatıldığı, implant yapımı işleminin geciktirilmemesi gerektiğinin hastaya bildirildiğinin anlaşıldığı, ancak hastanın randevularına gelmemesi ve başka şehre taşınması nedeniyle implant yapılmasının mümkün olmadığının bildirildiği, dolayısıyla hasta kaynaklı olduğu bildirilen gecikme sebebi ile komşu dişlerin hareketli olmasından kaynaklanan diş aralığında daralma olduğunun anlaşıldığı, yapılan işlemlerde diş hekimine atfı kabul kusur tespit edilemediği" belirtilmiştir....
; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 116.801,91 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı sigorta şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan 04.09.2013 tarihli raporda davacının sağ femur boyun kırığının olduğu ve sağ kalçada total kalça protezi bulunduğu belirtildikten sonra maluliyet oranı %45 olarak tespit edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davacı hakkında yapılan emniyet araştırmasında 2022 Sayılı Yasa gereğince özürlü maaşı aldığının bildirildiği, kaza gününe ait ......
Manevi tazminat, mal varlığında meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı değil, manevi tatmin aracıdır. Olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Tam yargı davalarının ve manevi tazminatın belirtilen niteliği gereği takdir edilecek manevi tazminat miktarının, olayın, zararın ve idarenin kusurunun ağırlığını ortaya koyacak, hukuka aykırılığı özendirmeyecek, bir başka ifade ile benzeri olayların bir daha yaşanmaması için caydırıcı ve aynı zamanda cezalandırıcı olacak şekilde belirlenmesi, bununla birlikte olayın meydana geliş şekli ve idari faaliyetin niteliği gözetilerek hakkaniyetli bir tutarı aşmaması gerekmektedir....
Somut olayda, müteveffa sigortalının ölümüne ilişkin tek belge olan 23.07.2003 tarihli gömme izin kağıdında ölüm sebebinin yabancı cisim aspirasyonu, asfiksi (diş protezi) olduğunun belirtildiği, bu tanının kusur raporunda müteveffanın ağzındaki dişin yerinden çıkarak soluk borusunu tıkaması ile boğulmasına neden olması şeklinde tanımlandığı anlaşılmaktadır. Şu duruma göre, zararlandırıcı olayın meydana gelmesinde tamamen bünyesel faktörlerin etkisinin bulunduğu, kaçınılmazlık unsurunun etkisinin bulunmadığı ve bu suretle işverene yüklenebilecek bir kusurun da bulunmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yukarıdaki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Kaza sonucu sol diz üstü ampüte edilen davacı protez, protez bakım gideri ile ileride değişecek protez giderleri vb. isteminde bulunmuştur....
ıslah ederek, 323.599,64 TL tazminat bedelinden 268.000,00 TL maddi tazminat bedeliyle 200,00 TL yol giderinin poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 28/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 55.599,64 TL maddi tazminat bedelinin ise 28/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının karara çıktığını, bu dava sonrasında maluliyetin arttığını, zira müvekkilinin total kalça protezi ameliyatı olduğunu, bu sebeple artan maluliyet nedeniyle tazminat alacakları için Kayseri 1....
Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının karara çıktığını, bu dava sonrasında maluliyetin arttığını, zira müvekkilinin total kalça protezi ameliyatı olduğunu, bu sebeple artan maluliyet nedeniyle tazminat alacakları için Kayseri 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusu olayla ilgili olarak müvekkili hakkında yapılan ceza yargılamasında müvekkil lehine haksız tahrik indirimi uygulandığını, olay nedeniyle davacının maddi ya da manevi zararının söz konusu olmadığını, davacının yüzünde sabit iz oluşmasının söz konusu olmadığını, davacının dişlerinde herhangi bir hasar oluşmadığını, davacının diş doktoru olduğu iddia edilen doktorun vermiş olduğu yazı cevabı dikkate alınarak davacı lehine 1.500TL diş tedavi masrafına hükmetmenin doğru olmadığını, davacının maddi zararını ispatlayamadığını, davacı lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş derecede yüksek olduğunu, mahkemece maddi ve manevi tazminat tutarlarında haksız tahrik nedeniyle hakkaniyetli bir indirim yapmadığını, müvekkilin adeta ikinci defa cezalandırıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
