Vekili : … İstemin Özeti : Şirket aktifine kayıtlı sabit kıymetin satışından elde edilen ve "Sabit Kıymet Yenileme Fonuna" aktarılan karın hesabında yeniden değerleme değer artış fonunun dikkate alınmamış olması nedeniyle bu fon tutarı dikkate alınarak 1993 yılı için davacı şirket adına ikmalen kurumlar vergisi salınmış, fon hesaplanmış, kaçakçılık cezaları kesilmiştir. ......
Mahkemece, davanın kabulü ile, 76.230,00 TL değer artış payı alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı alacağı isteğine ilişkindir. Tasfiyeye konu edilen 95 parsele kayıtlı taşınmaz eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 22.11.2010 tarihinden davalı adına tapuya tescil edilmiştir. Taşınmazın 25.000,00 TL bedelle alındığı hususu tartışmasızdır....
nın vefat ettiğini belirterek, muris adına kayıtlı 142 nolu taşınmazın tapu kaydının tamamının iptali ile davacı adına tescil edilmesini, bu mümkün olmadığı taktirde taşınmaz evlilik birliği içerisinde edinildiğinden ve edinilmiş mal kapsamında olduğundan 1/2 payının iptali ile davacı adına tesciline ve davacının kişisel mallarının karşılığı olarak 223.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ölen eşin payından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 18.09.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı-davalı vekili fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak TMK 240. maddesi uyarınca 142 nolu bağımsız bölüm üzerinde mülkiyet hakkı tanınması ve taşınmazın tamamının davacı-davalı adına tapuya tescili bu talep yerinde görülmez ise bilirkişilerce hesap edilen 653.325,00 TL değer artış payı alacağı ve 48.377,5 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 701.662,50 TL alacağın, bu talepte yerinde görülmez ise katkı miktarı 223.300,00 TL ve 263.350,00 TL'nin, değer artış...
Risks Sigorta poliçesinin hukuken geçerli bir poliçe olduğu , 2) Sigorta poliçesinde yazılı sigorta bedeli 1998 senesine ait olup, — değer artış zeyilnamesi ibraz edilmediğinden eksik sigorta hükümlerinin uygulanması gerekeceği , 3) Hasar bedeli 232.578 USD olduğu ve bu bedel 250.000 USD muafiyet sınırının altında olduğundan ve dosyaya Değer artış zeyilnamesi ibraz edilmediğinden , davalı sigorta şirketi tarafından davacı şirkete herhangi bir hasar ödemesi yapılmasının mümkün olamayacağı , 4) Değer artışına ilişkin Zeyilnamenin dosyaya ibraz edilmesi durumunda ise yukarıdaki bedele ( 232.578 USD + ) 217.597 USD Fiyat farkı tutarı tazminat hesabına ilave edilmek suretiyle 250.000 USD muafiyet bedeli düşüldükten sonra bakiye tazminatın davalı tarafından davacıya ödenmesi gerekeceği görüş ve kanatine varılmıştır. " görüşü bildirilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, sahibi olduğu aracın ve ticari plakanın satışından elde ettiği değer artış kazancını beyan dışı bıraktığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2015 yılı gelir vergisinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; ticari kazancı basit usulde tespit edilen davacının, aracının ve plakasının satışından elde ettiği kazancın basit usulde saptanan kazancın bir unsuru olduğu anlaşıldığından, basit usulde gelir vergisi mükellefi olan davacı adına ticari taksi plakasının satışından elde ettiği gelirin değer artış kazancı olarak nitelendirilerek tarhiyat yapılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
artış payı alacağı ile denkleştirmenin ve artık değerin hesaplanmasını talep ve dava etmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5000 TL alacak talebinde bulunmuştur....
-lira artırdığı, artışa karşılık olarak bilançonun pasifinde yer verilen "değer artış fonu" hesabında anılan miktarın ayrıldığı, şirketin makina ve tesislerin toplam değeri üzerinden %20 nisbetinde amortisman ayırdığı, 31.12.1989 tarihli bilançoda görünen 64.860.800.-lira değer artış fonu tutarının takip eden takvim yılı olan 1990 döneminde yeniden makina ve tesisler hesabına nakledildiği, Vergi Usul Kanununun 298. maddesi uyarınca, sermaye hesabına ilavesi dışında başka bir hesaba nakledilen değer artış fonu hesabının, işlemin yapıldığı takvim yılı hesap döneminin kazancı sayılarak vergilendirilmesi gerektiği nedeniyle tarhiyat yapıldığı, değer artış fonunun Vergi Usul Kanununun mükerrer 298....
Davalı-karşı davacı vekilinin asıl dava yönünden diğer temyiz itirazlarına gelince; Mal rejimi sona erdiğinde eşlerin ya da mirasçılarının tasfiye davası sonucunda katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı hakları doğar. Kural olarak, eşlerden birine ait mal varlığında, diğer tarafın mülkiyet veya başka ayni hak talebi söz konusu olamaz. Mal rejiminin tasfiyesi isteğinde bulunan eşe ya da mirasçılarına tanınan hak ayni olmayıp, şahsi alacak hakkıdır (07.10.1953 tarihli ve 8/7 sayılı YİBK, 4721 sayılı TMK mad. 227/1, 231 ve 236/1). TMK'nin 239/1. fıkrasında; "katılma alacağı ve değer artış payı ayın veya para olarak ödenebilir…” denilmektedir. 226/3.maddede ise "Eşler karşılıklı borçları ile ilgili düzenleme yapabilirler" hükmüne yer verilmiştir. Anılan kanuni düzenlemelerden de anlaşılacağı gibi, borcun ayın olarak ödenmesi borçlu eşe tanınmış bir haktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen taşınmaz ve araç nedeni ile 60.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Annak Tanış vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, 8.065,20 TL değer artış payı alacağı, 34.974,40 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 43.039,60 TL alacağın tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
(HUMK.md.76) Davacının 1.1.2002 tarihinden önce 1997 yılında edinilen ev için isteği “katkı payına dayalı alacak”, 1.1.2002 tarihinden sonra 5.8.2002 tarihinde edinilen dükkana yönelik isteği ise “değer artış payına” (TMK.md.227) dayalı alacaktır. 1997 yılında edinilen Narlıderedeki eve davacının yaptığı katkı oranı belirlenip, bu evin temyize konu davanın açıldığı tarihteki değeriyle çarpılmasından sonra “katkı payının” hesaplanması gerekir. Gümüldür’de bulunan, 5.8.2002 tarihinde edinilen dükkan için ise; davacının bu tarih itibarıyla Türk Medeni Kanununun 227. maddesi hükmüne uygun olarak “katkı oranı” bulunmalı, bu oran taşınmazın tasfiye tarihindeki (temyize konu davanın karar tarihine göre) değeriyle çarpıldıktan sonra “değer artış payı” bulunmalıdır.Bu yönler gözetilmeden her iki taşınmaz için yanlış şekilde boşanma dava tarihi itibarıyla “katkı payı” hesabının yapılması usul ve yasaya aykırıdır....
