O halde; davalı vekili temyiz dilekçesini temyize cevap süresi içerisinde verdiğine ve temyiz harçlarını da aynı tarihte yatırdığına göre, davalı vekilinin temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairenin süre yönünden red kararının maddi hataya dayandığı anlaşılmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelere, dava konusu taşınmaz ve ........in evlilik birliği içerisinde edinildiği, taşınmaz üzerindeki davacının katılma alacağı ile ........ üzerindeki değer artış payı alacağı usulüne uygun olarak belirlendiğine, deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, mahkemece yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
DAVA Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; tarafların 2021 yılında anlaşmalı olarak boşandıklarını, taraflarca düzenlenen ve imzalanan protokol hükümlerinde dava konusu taşınmazın yazılı olmadığını ve anlaşma dışı bırakıldığını, dava konusu taşınmazın evlilik birliği içerisinde 22.06.2011 tarihinde satın alındığını, taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde davacı kadının katılma alacağı ve değer artış payı alacağı hakkı olduğunu, cevap dilekçesinde dayanılan vakıaların gerçeği yansıtmadığını, davacı kadının, dava konusu taşınmazda bulunan haklarından feragat etmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL katılma alacağı ve değer artış payı alacağının yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Taraflar arasındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince katılma alacağı talebinin kısmen kabulüne, değer artış payı alacağının reddine karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davasının derdest olduğunu, evlilik birliği içerisinde edinilen mal varlığında müvekkilinin katılma alacağı, değer artış payı alacağı bulunduğunu, davalı adına olan ... Mah. ... Cad. ... Konutları ......
DAVA Davacı-karşı davalı vekili, tasfiye konusu taşınmazların 2002 yılından sonra alındığını, kanunen alacağı olduğunu, ayrıca değer artış payı alacağının da olduğunu, 54 nolu meskenin edinilmesinde müvekkilinin hesabındaki 111.730,00 TL'nin kullanıldığını, büro için de müvekkilinin hesabından 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödemelerin tamamının müvekkilinin kişisel malı ile yapıldığını belirterek davalı-karşı davacı ile müvekkil arasında mal rejiminin tasfiye edilerek tasfiye sırasında denkleştirme yapılmasını, müvekkilinin davalı-karşı davacıya ait taşınmazların edinilmesine ve iyileştirilmesine yaptığı katkı da göz önünde bulundurularak alacaklarına mahsuben fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200.000,00 TL katılma/değer artış payı alacağının dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş; davacı-karşı davalı vekili 27.11.2017 tarihli dilekçesiyle de talep miktarını 6 nolu mesken nedeniyle değer artış payı alacağı yönünden 116.666,66 TL, katılma alacağı yönünden...
T.. aralarındaki değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının reddine dair Erdemli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.03.2014 gün ve 330/135 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, "taraflar arasında daha önce görülen ve retle sonuçlanıp kesinleşen tapu iptal ve tescil davasında katılma alacağı ve değer artış payına konu edilen taşınmazın davalı tarafından bağışlama niteliğinde kabul edilmesine temyize konu davada da mahkemece bu nedenle alacak davasının reddedilmiş olmasının anlaşılmasına" göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı ve katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne dair Edremit 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/282 ESAS 2021/1667 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2007 yılında emekli olurken Oyak ve emeklilik sandığından aldığı ikramiyelerle dava konusu taşınmazın alınarak davalı adına tescil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.000,00 TL katılma alacağı ve 1.000,00 TL değer artış payı alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de 9.000,00 TL katılma alacağı yönünden davayı 145.000,00 TL olarak ıslah etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın KABULÜ ile; Karaman ili Merkez ilçesi Zembilli Mahallesi 1647 ada 2 parsel zemin kat 1 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz yönünden 95.441,55 TL katılma alacağı ile 59.181,37 TL değer artış payı alacağı, 34 XX 318 plakalı araç yönünden 52.500,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 147.941,55 TL katılma alacağının ve 59.181,37 TL değer artış payı alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
ise 5.000 TL değer artış payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26/06/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle; katılma payı alacağını 15.000 TL artırarak 25.000 TL'ye çıkarmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Alacağı, Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasının reddine dair ... 12. Aile Mahkemesinden verilen 15.11.2011 gün ve 529/1027 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 2001 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde alınan 694 ada 24 parsel üzerindeki 2 nolu bağımsız dubleks dairenin alınmasına kişisel malı niteliğindeki ziynet eşyalarını vermek suretiyle katkıda bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 20.000 TL'nın dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
