"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma, Değer Artış Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma, değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 9....
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davalı vekilinin dava konusu 128 ada 9 parseldeki 12 nolu bağımsız bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece düğünde takılan bilezikler ve çeyrek altınların bozdurulması suretiyle 10.000 TL’nin dava konusu taşınmazın alımında kullanıldığının davacı tanık beyanlarından anlaşıldığı gerekçesiyle, davacının ziynet katkısı nedeniyle 23.408 TL değer artış payı alacağı, ayrıca değer artış payı alacağı ile davalı lehine hesaplanan denkleştirme alacağı çıkarıldıktan sonra kalan artık değer üzerinden 18.018 TL katılma alacağı bulunduğu kabul edilerek yazılı miktarlara hükmedilmişse de, bu karara katılma olanağı bulunmamaktadır....
Hal böyle olunca, mahkemece yapılması gereken iş; uyulan bozma ilamına uygun şekilde 12 nolu bağımsız bölümle ilgili değer artış payı alacağı hesabını içeren 14.07.2016 havale tarihli raporu dikkate alarak, davacı lehine yalnızca değer artış payı alacağı hakkı bulunduğundan raporda hesaplanan değer artış payı alacağı ile ilgili hüküm kurmak olmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle reddine, HUMK'un 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;dava konusu taşınmazla ilgili davacı lehine doğan alacağın eksik hesaplandığı, davalının cevap ve delil dilekçesi sunmadığını,iddialarını ispatlamalarına rağmen 30/11/2022 tarihle ek raporun gözönüne alınmadığını, , 20.000 TL önceki eşinden kaldığını, 43.000 TL ise davalının babasından kaldığını, davalının ,kızlarına bağlanan yetim aylığı ile aidatları ödediğini, maaş kartında çektiği parayla bizzat ödediğini, ıslah için toplam alacak miktarı yatırdığını,değer artış payı ve katılma alacağının ayrı ayrı değerlendirilmemesi gerektiğini, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı ve değer artış payı alacağına ilişkindir....
Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır. Artık değere katılma alacağı ise; eklenecek değerlerden (TMK 229.m) ve denkleştirmeden (TMK 230.m) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK 219.m) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK 231.m) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK 236/1.m). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur. Değer artış payı ve artık değere katılma alacak miktarları hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malın, bu tarihteki durumuna göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm (rayiç) değeri esas alınır (TMK 227/1, 228/1, 232 ve 235/1 m.)....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı ve katılma alacağı .... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 08.07.2014 gün ve 764/454 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.04.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderimişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat .... geldi. Başka kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ... ile ... aralarındaki değer artış payı, katılım alacağı ve ziynet alacağı davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ......
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ve Değer Artış Payı Alacağı P.. Ö.. ile M.. D.. aralarındaki katılma alacağı ve değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 9....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteklerine ilişkindir. Tasfiyeye konu taşınmazın, bedelinin tamamının ya da bir kısmının kredi ile karşılanması durumunda, kredi veren kuruluşa yapılan geri ödemelerin isabet ettiği dönemden, miktarından ve taksit sayısından hareketle mal rejiminin tasfiyesi sonucunda eşlerin alacak miktarları belirlenir. 4721 Sayılı TMK'nin 202/1. maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde yapılan ödemelerde, eşler lehine değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacağı hakları doğabilecektir. Kredi borcu ödemelerinin bir kısmının mal rejiminin devamı süresince, bir kısmının da daha sonraki tarihlerde yapılmasında, mal rejiminin geçerli olduğu dönemin sonrasına sarkan ödemeler, dava konusu taşınmazın borcu kabul edilerek tasfiye gerçekleştirilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı ve Katılma Alacağı Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabul ve kısmen reddine dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı-karşı davalı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen malvarlıkları nedeniyle 40.000,00 TL alacağın davalı/karşı davacıdan tahsiline, davalı-karşı davacının davasının ise reddine karar verilmesini talep etmiştir....
