Oysa ki, taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde 'İş bu sözleşmenin konusu ...’ne ait ... ili ... ilçesi... Mevkii ......
KARAR Davacı, davalı ile 19/06/2014 tarihli 14.500 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 14.500 TL yi ödediğini, tapuda devir işleminin gerçekleşmediğini belirterek sözleşmesinin iptalini ve ödediği bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir. Davalı, öninceleme duruşması sonrasında davayı kabul etmiştir. Mahkemece, Davanın Kabul nedeni ile KABULÜNE, 19/06/2014 tarih ve 3345 nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesinin İPTALİNE, 14.500TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline arar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 19.06.2014 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Mahkemece, Davanın Kabul nedeni ile KABULÜNE, 19/06/2014 tarih ve 3345 nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesinin İPTALİNE, 14.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 19.06.2015 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Tatil Sitesi 328 ada 1 parsel (c) adası, 28.07.2007 tarihli devremülk malikleri olağan genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... . .... Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davalının istinaf başvurusunun KABULÜ İLE, Erzin 1 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/06/2018 tarih ve 2018/137 Esas 2018/455 sayılı kararının hüküm kısmının 2. bendinde bulunan "15/07/2017 tarih ve 210461 sözleşme no’lu devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ile 11.500,00TL’nin ödeme tarihi olan 20/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," kısmının KARARDAN ÇIKARTILARAK, kararın 2. bendinin "15/07/2017 tarih ve 210461 sözleşme no’lu devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ile 11.500,00TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" şeklinde HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca DÜZELTİLMESİNE, ilk derece mahkemesi kararındaki diğer hükümlerin aynen muhafazasına, 2- Davacı tüketici harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davalı tarafından yatırılan 65,46- TL nispi istinaf karar harcının talep...
KARAR Davacı, davalı ile 17/12/2015 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek 17.12.2015 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini ve sözleşme sebebiyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
KARAR Davacı, davalı ile 03/05/2015 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek 03.05.2015 tarihli 16.000,00 TL bedelli devremülk sözleşmesinin iptalini, sözleşme sebebiyle imzaladığı toplam 16.000,00 TL bedelli 25 adet senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 7. Tüketici ve ... 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptali istemi davasında Ankara 5.Sulh Hukuk Mahkemesi ve Ankara 4.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yeriin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi; gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, taraflar arasında imzalanan devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 4077 Saylı Yasanın 3. maddesine göre tüketici mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesince, devremülk sözleşmelerinin Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlendiği, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıkların da çözüm yerinin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece, Davanın kabulüne, Taraflar arasında imzalanan EMTM0004/A sayılı Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'nin feshine, Sözleşme gereğince ödenen 11.100,00 TL'den, davacının talebi ile bağlı kalınarak 11.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Sözleşme nedeniyle davacı tarafından tanzim edilerek davalıya verilen 12/06/2015 vade tarihli 8.675,00 TL bedelli senedin iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin iptali, sözleşme nedeniyle imzalanan senedin iptali ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmeleri incelendiğinde, tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır....
