İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya ve icra takibine konu bonoların müvekkil bankanın Ankara Ostim Bulvar Şubesi kredi müşterisi (borçlusu) Nom Mühendislik Proje İnşaat ve Turizm San. Tic. Ltd....
Şti. ( Akropol Termal Şehir ) arasında imzalanan konut satış vaadi sözleşmesinin tüketici işlemi niteliğinde olduğunu, davaya konu nama yazılı senetlerin alacağın temliki yoluyla devredilebilir ve borçlu, senet alacaklısına karşı ileri sürebileceği kişisel defileri devralan hamile karşı da ileri sürebileceğini, bu hususta Yargıtay ilamları bulunduğunu,ilk olarak 01.06.2013 tarihinde 44912 seri numaralı Devremülk Satış Vaadi Sözleşmesi (EK-1) ile dava dışı Akropol Termal'den devremülk almak için sözleşme imzalandığını ve ödemelerini düzenli olarak yaptığını, müvekkilinin 02.02.2014 tarihinde 47235 seri numaralı Devremülk Satış Vaadi Sözleşmesi (EK-2) ile yeni bir devremülk edinmeye karar verdiğini ve sözleşme imzalandığını, müvekkilinin ödemelerini düzenli olarak yapmasına rağmen 01.06.2013 tarihli 44912 yevmiye numaralı Devremülk Satış Vaadi Sözleşmesi'nin gereği satıcı tarafından yerine getirilmediğini ve devremülkün tapusunun kendisine verilmediğini, sosyal medyada Akropol Termal'den...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; devremülk sözleşmesinin feshi ve bedel iadesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermek için yeterli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu kapsamda; Somut dosyada; davalı taraf cevap dilekçesinde ve aşamalardaki savunmalarında, dava konusu devremülkte davacı tarafından yapılan konaklamaların hesaplanarak sözleşme bedelinden indirilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi, menfi tespit istemine ilişkin olarak açılan davada ... 7. Tüketici ve ... 3....
DELİLLER : Yazılı beyanlar, devremülk satış vaadi sözleşmesi, ödeme belgeleri ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanundan kaynaklanan sözleşmenin iptali ve borçlu olmadığının tespiti talebidir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davalı vekili ön inceleme duruşması yapılmadan önce mahkemeye sunduğu dilekçesinde davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne, taraflar arasında düzenlenen 15/07/2017 tarih ve 210461 sözleşme no’lu devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ile 11.500,00TL’nin ödeme tarihi olan 20/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, davalı vekilince kararın faiz başlangıç tarihi yönünden düzeltilmesi istemiyle istinaf talebinde bulunulmuştur....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; duruşmalara gelmeyen ve davaya cevap vermeyerek davayı tümüyle inkar etmiş sayılan davalıya yukarıda belirtilen esaslar dairesinde devremülk satış sözleşme sureti ve ödeme belgesi eklenerek, meşruhatlı isticvap davetiyesi çıkarılarak, davacının dayandığı ve dosyada bulunan sözleşme ve ödeme belgesi ile ilgili beyanı alındıktan sonra hasıl olacak sonuca ve sözleşme hükümlerine göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
KARAR Davacı, davalı ile 17/12/2015 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek 17.12.2015 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini ve sözleşme sebebiyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, Davanın KABULÜ'NE, 03/05/2015 tarih ve İD 200887 sözleşme nolu Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin geçersizliğine, sözleşme sebebi ile davacı tüketicinin davalıya vermiş olduğu 16.000,00-TL bedelli 25 adet senetler dolayısıyla davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 03.05.2015 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali, sözleşme sebebiyle düzenlenen 25 adet senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.10.2008 gün ve 2008/64-2008/315 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık devremülk satış sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
