"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 15. Asliye Hukuk ve 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devremülk sözleşmesinin feshi ve alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında devremülk sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi, özel bir mahkemedir ve görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. 4077 Sayılı Yasada devre tatil konusunda düzenleme yapılmış; ancak, devre mülk konusunda düzenleme yapılmamıştır. Somut olayda; ayni hak tesisi sağlayacak devremülk sözleşmesinin iptali istendiğine göre, Tüketici Yasası kapsamında değerlendirilmeyecek uyuşmazlığın, genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerekir....
K A R A R Davacı davalı ile aralarında devremülk satış sözleşmesi düzenlendiğini, bedelini peşin ödediğini, davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek ... olduğu 35.890 euro ile kar payının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece tüketici mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 23. maddesinin 1. fıkrasında “Bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılacağı” belirtilmiştir. Temyize konu ... bu dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile ödenen paranın tahsili isteğine ilişkin olup, devre mülk hakkı kat mülkiyeti kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır. Taşınmazın aynına taalluk etmekte olup, bu kabil satışlar resmi şekilde yapılması gerekir....
Uyuşmazlık Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali ile düzenlenen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Oysa ki taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “SÖZLEŞME KONUSU” başlıklı 2. maddesinde 'İş bu sözleşmenin konusu... Termal Turistik İşletmeler İnş. Taş San. Ve Tic. Ltd. Şti ye ait ... ili, ... İlçesi, ... Kasabası hudutları içerisinde kaim tapunun ... Kasabası pafta no ada no parsel kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılmakta olan binalardan 13 blok 21 bağımsız bölümünün 1/36 payının haricen satışı sözleşmesidir....
-TL ödenmemiş borcu olduğunu, bunun ödenmesini talep ettiklerini, devremülk satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılması gerektiği halde adi yazılı şekilde yapıldığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu, bu nedenle açılan davanın kabulü ile taraflar arasında yapılan geçersiz sözleşmenin iptalini ve davacının ödemiş olduğu 46.488,00.-TL satış bedeli ile 100,00.-TL aidat adı altında ödenen bedellerin ödeme tarihinden ticari faiziyle birlikte müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile; taraflar arasında yapılan 15/11/2012 tarih ve TDS0665 numaralı S.A4 A 1. 09 devremülk kodlu ve S. E3B3.14 devremülk kodlu sözleşmelerin feshine,15/11/2012 tarih ve TDS0665 numaralı S.A4 A 1. 09 devremülk kodlu ve S....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce dava 2020/601 Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada davalı taraflarca süresinde ve usulüne uygun şekilde yapılmış bir yetkisizlik itirazı bulunmadığı, dava konusu ihtilafın ve davacı talebinin taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu, taşınmaz aynına ilişkin olmadığı, davanın hukuki niteliği gereği kesin yetki kuralı teşkil etmeyen ve süresi içerisinde ileri sürülmeyen yetki itirazı üzerine mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemeyeceği de nazara alınarak davanın Bursa 4.Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği takdir ve kanaatine varılarak ( Benzer mahiyette Yargıtay 20....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davalı 29/12/2020 tarihli istinaf dilekçesinde; Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın davalı tarafın resmi kanuni ikametgahının bulunduğu mahkemeler nezdinde yapılmasının gerektiğini, kararın düzeltilerek talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, devremülk satış sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen bedelin iadesine yönelik başlatılan icra takibinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali istemine ilişkin davada İstanbul 6. Tüketici ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devremülk tatil sözleşmesinin iptali ve bedelinin davalıdan alınması istemidir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 19.05.2002 tarihli İhlas ... Köyü Devremülk Satış Sözleşmesi düzenlendiği, resmi nitelikte bulunmadığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 9. maddesinde devretatil konusunda düzenleme yapılmış olup, şahsi hak tesisi mahiyetindedir. Devremülk hakkında düzenleme bulunmamaktadır. Somut olayda, uyuşmazlığın devremülk sözleşmesinden kaynaklandığı ve ayni hak mahiyetinde olduğu, Tüketici Yasası kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, H.G.K.'...
Dönem 17 Nisan - 1 Mayıs dönem tarihli Temmuz 2018 teslim tarihli, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve bedelinin yasal faiziyle birlikte iadesini, 10322 sözleşme numaralı 22/03/2017 tarihli 22.000,00- TL satış bedelli, 18.000,00- TL peşinat ve 670,00- TL 6 ay vadeli olarak alınmış bedeli tamamen Bahçe Kat, 101 daire numaralı 33- 34 No, 21 Ağustos - 4 Eylül dönem tarihli Temmuz 2017 teslim tarihli, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve bedelinin yasal faiziyle birlikte iadesini, iptali talep edilen üç sözleşme karşılığında tarafından alınan 55.000,00- TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafına iadesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkil şirket yönünden husumetten reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, Taraflar arasında imzalanan dava konusu sözleşmenin, devremülk hisse satışı olup, davacı taraf sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin iadesini talep ettiği, devre mülk hakkının 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nda düzenlendiği, yasanın 57. maddesi gereğince mesken olarak kullanmaya elverişli bir yapı veya bağımsız bölümün ortak maliklerinden her biri lehine bu yapı ve bağımsız bölümden yılın belli dönemlerinde istifade hakkı müşterek mülkiyet payına bağlı bir irtifak hakkı olarak kurulabileceği, yasanın 58. maddesi gereğince devre mülk hakkı bağlı olduğu müşterek mülkiyet payına bağlı olarak devir ve temlik edilebileceği ve mirasçılara geçebileceği, Yasanın 59. maddesi gereğince Devre mülk hakkının yılın belirli dönemlerine ayrılması ve 15 günden daha az süreli olmaması gerektiği, yasanın 60. maddesi gereğince ana taşınmaz mal ile bağımsız bölümlerin ve müstakil yapıların tapu kütüklerinin beyanlar...
