TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/191 ESAS - 2020/610 KARAR DAVA KONUSU : Devre Mülk Sözleşmesi kapsamında ödenen bedelin ve verilen bonoların iadesi KARAR : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
KARAR Davacı, davalı ile 29/10/2014 tarihinde 11.000,00 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, devre mülkün tapuda tesliminin yapılmadığını belirterek 29.10.2014 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, Davanın KABULÜNE, Taraflar arasında tanzim olunan 29/10/2014 tarihli devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ile sözleşme nedeniyle verilen senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 29.10.2014 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
KARAR Davacı, davalı ile 23/04/2014 tarihli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, sözleşme nedeniyle senetler imzalatıldığını, tapuda devir işleminin gerçekleşmediğini belirterek sözleşmesinin iptalini ve sözleşme nedeniyle verilen senetlerin iadesini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, Davanın KABULÜNE, 23/04/2014 tarihli İD02064 sözleşme nolu devremülk satış vaadi sözleşmesinin FESHİNE, Söz konusu sözleşme nedeniyle davacıdan alınan senetlerin İPTALİ ile, davacıya iadesine, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 23.04.2014 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
KARAR Davacı, davalı ile 25/10/2015 tarihli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 4.500 TL ödediğini, 40 adet senet imzaladığını, devre mülkün tapuda tesliminin yapılmadığını belirterek 25.10.2015 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, duruşmada davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın KABULÜNE, Taraflar arasında tanzim olunan 25/10/2015 tarihli devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ile sözleşme nedeniyle verilen senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 25.10.2015 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Sağlık Turizm A.Ş. arasında düzenlenen 16/11/2013 tarih ve 12007 sözleşme nolu Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin tüm hüküm ve sonuçları ile geçersizliğine, 7.300,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davalının elindeki tüketiciye ait senetlerin iptali ile davacıya iadesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 16.11.2015 tarihli 12007 no lu devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve imzaladığı senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bila tarihli 58210 numaralı devremülk satış sözleşmesinin imzalandığını ve davalıya 35 adet 450,00- TL'lik ve 1 adet 2.850,00- TL'lik senet verildiğini, müvekkili tarafından davalıya 5.500,00- TL ödeme yapıldığını, devremülk tapusunun 02/07/2019 tarihinde verildiğini, mülkün davacı tarafından tecrübe ve muayene edilemediğini, sözleşmenin askıda olduğunu ve müvekkilinin 14 günlük yasal cayma hakkını süresinde kullandığını ileri sürerek sözleşmenin geçersizliğinin tespitine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise cayma hakkının süresinde olduğunun kabulü ile sözleşmelerin iptaline, ödenen 5.550,00- TL'nin avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, müvekkili tarafından davalı şirkete verilen sıralı senetlerin iptali ile müvekkilinin bu senetlerden dolayı borcu olmadığının tespitine ve müvekkili adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
, 2- Sözleşme bedeli olan 4.651,00 TL'nin 18/10/2019 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya dair talebin REDDİNE, 3- Taraflar arasında düzenlenen bila tarih ve 550036 sayılı Devremülk Devir Sözleşmesinin ekinde imzalanan senetlerden dolayı davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Davacının senetlerin iadesi ve iptali taleplerinin REDDİNE, 4- Ankara İli, Ayaş İlçesi, Uğurçayırı Mahallesi, 118 ada 3 sırasında kayıtlı A blok 4....
Tatil Köyü Devremülk Satış Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre Yalova ili, ... ilçesi, ... Mevkii 212/1-212/2 Ada Parsel vasıflı 3 D blok 1/6 C:22 Dönem devremülk satın aldığını, üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, satış şefi ... kendisini arayarak satış sözleşmesinde belirtilen 6 nolu dairenin başkasına satılmış bulunduğunu ancak bitişiğindeki 5 nolu dairenin satılabileceğini ifade ettiğini ancak bu teklifi kabul etmediğini, 14/12/2010 tarihinde Pazarlama ve Eğitim Koordinatörü ...'e e-mail yolu ile satış sözleşmesinin hükümsüz kalması nedeniyle peşinatın geri ödenmesini ve 6.000,00-TL lik senedin iadesini talep ettiğini bildirdiğini belirterek Devremülk Satış Sözleşmesinin iptalini, sözleşme nedeniyle verilen 6.000,00-TL lik tarihsiz senedin ve peşinat olarak ödediği 500,00-TL nin iadesi ile bu bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılardan ... Gayrimenkul Paz. İnş. Taah. Ve Tic. Ltd....
Tüketici ve ... . Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devremülk satış sözleşmesinin yerine getirilmemesi nedeniyle davalıya ödenen bedelin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. ... . Tüketici Mahkemesince, 4077 sayılı Kanun gereğince Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 19/07/2007 rarih ve 336 sayılı kararı ile Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yetki alanının ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yargı çevresi ile sınırlı olduğuna dair kararı gereğince davacının ikametgahı olan ... ilçesinin ... mahkemelerinin yetki alanı dışında olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... . Tüketici Mahkemesince ise davacının ikametinin ... ilçesi olduğu ancak davalının ikametinin ... adresi olduğu, davacının seçimlik hakkını kullanarak davalının ikametgahı mahkemesi olan ... Tüketici Mahkemesinde dava açtığı, dolayısıyla ......
Otel İşletmeleri Tur.İnş.Tic.Aş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; hükmü temyiz eden davalı şirketin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, devremülk satış sözleşmesinin ve sözleşme kapsamında verilen senetlerin iptali ile ödenen bedelin iadesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmede cayma hakkı ve değişim hakkı gibi bazı hakların belirtilmediği, bu durumun haksız şart niteliğinde olduğu saptaması yapılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir....
