WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Geçersiz sözleşmeler taraflarına geçerli sözleşmelerde olduğu gibi hak ve borç doğurmaz. Taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilir. Geçerli bir sebebe dayanmaksızın bir kişinin mal varlığından diğerinin mal varlığına kayan değerlerin eksiksiz iadesi için denkleştirici adalet ilkesinin uygulanması gerekir. Denkleştirici adalet ilkesi ile, gerçek bir eski hale getirme sağlanmış olur. Davada, geçersiz satış sözleşmesi gereğince ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince iadesi talep edilmektedir. Taraflar arasında imzalanan 05.09.1991 tarihli harici sözleşme ile davacının davalıya 45.000.000 TL (45 TL) ödeme yaptığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ödenen paranın ilk ödeme tarihindeki alım gücüne ulaştırılması sağlanırken ifanın imkansız hale geldiği tarihin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır....

    K A R A R Davacı, davalı ile 25/07/2015 tarihli 17.000,00 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 17.000,00 TL yi ödediğini, tapuda devir işleminin gerçekleşmediğini belirterek sözleşmelerin iptalini ve ödediği bedelin avans faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, Davanın KABULÜNE, 25/07/2015 İD 202280 sözleşme nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ile, Sözleşme nedeniyle ödenen 17.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükmün, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 25.07.2015 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Tüketici Mahkemesi ve ... 3....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 9. Tüketici ve ... 4....

          Hukuk Dairesi'nin 04.04.2012 tarih ve 2012/3947 Esas- 2012/9055 Karar sayılı ilamı ile; "Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle zilyetliğin devredilmesi nedeniyle zamanaşımının işlemeyeceğinin anlaşılmış olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir. ./.. -2- Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece geçersiz sözleşme nedeniyle, sözleşmenin yapıldığı tarihte ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre uyarlanması ilke olarak doğrudur. Ne var ki, satış bedelinin satış tarihindeki alım gücüne uyarlanmasına, " enflasyon, mevduat, altın ve döviz " doneleri esas alınmıştır. Bu doneler denkleştirici adaletin tespitinde yeterli değildir....

            Mahkemece, davalı şirket yönünden açılan davanın kabulüne, devremülk sözleşmesinin iptaline, sözleşme nedeniyle ödenen 2.500,00 TL’nin davalı şirketten tahsiline, verilen senetler nedeniyle davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, 4 adet toplamda 2.000,00 TL bedelli senetlerin iptali ile davacıya iadesine, diğer davalı ...’a ciro edilen 11 adet senedin iptali talebinin reddine, diğer davalı ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 01.10.2010 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi, davalı şirkete verilen senetlerin iptali ve takip konusu yapılan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalılar davanın reddini dilemiştir....

              ye yönelttiği birleştirilen dosya dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın tapusunun iptalini, 18.12.2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile tapu iptali ve tescili talebi kabul edilmez ise ikinci kademe tazminat; kabul edilmediği takdirde ödenen bedelin iadesini talep etmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar cevap dilekçesinde; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak zilyetliğin devredilmediğini, tapulu taşınmazın haricen satılamayacağını beyanla davanın reddini istemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 12.12.2018 tarihli ve 2014/600 Esas, 2018/501 Karar sayılı kararıyla; asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen tapu iptali ve tescili ile tazminat talebinin reddine, bedel iadesi talebinin kısmen kabulü ile toplam 25.317,26 TL alacağın davalı ...'den tahsiline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

                Davacı, ödediği bedelin davadışı şirketin güncel ve gerçek değeri üzerinden tahsilini istemiş olup, davadışı şirketteki pay devri geçersiz bulunduğundan, şirket raiç değeri üzerinden pay bedeline hükmedilmesi isabetsiz olmakla birlikte "çoğun içerisinde az da vardır" temel hukuk ilkesine göre, davacı talebi içerisinde ödenen devir bedelinin denkleştirici adalet kuralına göre tahsili talebi de bulunmaktadır. HMK 33 maddesi gereğince, Türk Hukukunun re'sen uygulayacak olan hakimin bu halde, davacının ödediği pay bedelinin, dava tarihindeki ulaştığı değeri Denkleştirici Adalet kurallarına göre bilirkişiye hesaplattırarak bu bedele hükmedilmek üzere davacı vekilinin karar düzeltme isteminin 1 nolu bozma yönünden kabulü ile açıklanan gerekçeye göre kararın bozulması gerekirken, yazılı şekilde bozma ilamındaki 1 nolu bozma gerekçesi yönünden karar düzeltme isteminin reddine ilişkin çoğunluk görüşüne karşıyım....

                  "İçtihat Metni"Devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada .....Mahkemesi ile ....ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle verilenin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ......taraflar arasında...

                    Bedel istemi yönünden yapılan incelemede de taraflar arasında akdedilen harici sözleşmede satış bedelinin 15.000.000 ETL olarak belirlendiği ve paranın tamamının alıcı tarafından alındığının ifade edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacıdan davalının mal varlığına geçen bedel sözleşmede yazılı bu bedel olup yukarıda açıklandığı üzere bu bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre güncellenmesi gerekir....

                    UYAP Entegrasyonu