KARAR Davacı, davalı ile devremülk satış sözleşmesi imzaladığını, devremülkün tapusunun devredilmediğini belirterek devremülk sözleşmesinin iptali, borçlu olmadığının tespiti ve ödediği bedelin iadesini istemiştir. Davalı, davacının 9.200 TL ödeme yaptığını, davayı bu kısım yönünden kabul ettiklerini belirtmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, devremülk sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davalı davacının 9.200 TL ödemede bulunduğunu savunarak öninceleme duruşması öncesinde davayı kısmen kabul etmiştir....
Tüketici ve ... 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalıdan devremülk satın aldığını, sözleşme gereği satın aldığı devremülkün davalıya kiralandığı, ancak davalının kira bedelini ödemediğinden bahisle ödenmeyen kira bedellerinin tahsilini, olmadığı takdirde devremülk sözleşmesinin feshi ile sözleşme uyarınca ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 6. Tüketici Mahkemesince, tarafların tüketici olmadığı, davacı yanın satış sözleşmesini kira sözleşmesine dönüştürerek kar amaçlayan gerçek kişi olduğu davalının da ticari şirket olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 7....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin feshi ve verilenlerin iadesi istemine ilişkin davalarda yetki konusunda özel bir düzenleme bulunmadığına göre, yetkili mahkeme genel yetki kuralı gereği davalının yerleşim yeri mahkemesidir. HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."...
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin feshi ve verilenlerin iadesi istemine ilişkin davalarda yetki konusunda özel bir düzenleme bulunmadığına göre, yetkili mahkeme genel yetki kuralı gereği davalının yerleşim yeri mahkemesidir. HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."...
GEREKÇE : Dava dışı Termal Saray Otel İşletmeciliği ile davacı arasında hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi yapıldığı ve GEO Tur. ... A.Ş. adına kayıtlı olan taşınmazdaki hissenin davacıya devredildiği, davalı şirketin de dosyaya sunulan belgelere göre davaya konu edilen aidat bedelini aldığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi ve 2016 yılında ödenmiş aidat bedelinden dolayı davalının sorumlu olup olmayacağı, dava dışı şirket ile davalı şirket arasında organik bağın bulunup bulunmadığı, sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi talebinin davalı şirketten istenip istemeyeceği, bu talep yönünden davalı şirketin husumetinin bulunup bulunmadığı hususundadır. Dairemizce 21/12/2021 tarihinde verilen kararında, açıkça davada iki farklı talebin söz konusu olduğu, dolayısıyla husumetin hangi talep yönünden kabul edildiğinin açık olmadığı gerekçesiyle kaldırma kararı verilmiştir....
Sözleşme nolu ...Pay Satış Vaadi Sözleşmesi ile işbu sözleşmenin 13/08/2017 tarihli protokol gereğince 13/08/2017 tarihinde akdedilen ... sözleşme nolu sözleşmenin haklı nedenlerle feshine, müvekkili tarafından ödenen toplam 14.700,00 TL'nin 7.350,00 TL'sinin ödeme günü olan 28/03/2009 tarihinden ve diğer 7.350,00 TL'nin ödeme günü olan 13/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müvekkiline iadesine, 28/03/2009 tarihli ... Sözleşme nolu ... Pay Satış Vaadi Sözleşmesi’nin 3. Maddesi gereğince müvekkilim tarafından ödenen 14.700,00 TL'nin %10 oranında yani 1.470,00 TL tazminatın müvekkiline tazminine karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; taraflar arasında imzalanan devremülk sözleşmesinin feshi ve ödenene bedellerin iadesi istemine ilişkindir....
K A R A R Davacı, davalı şirketten 07.06.2015 tarihli sözleşme ile devre mülk satın aldığını, satış bedeli olarak 15.000,00 TL ödediğini, sözleşme konusu taşınmazın inşasının sözleşmede belirtilen tarihler içerisinde tamamlanmadığını, 21.10.2015 tarihinde sözleşmeden caymak istediğini davalıya bildirdiğini, ancak herhangi bir cevap alamadığını belirterek 07.06.2015 tarihli devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen 15.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, Davanın KABULÜ ile 07/06/2015 tarih ... sayılı ... Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin feshine, sözleşme bedeli olarak ödenen 15.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini, sözleşmenin feshi ile birlikte tapunun eski hale iadesine karar verilmesi gerektiğini, tapuda devir işlemi yapılması nedeniyle sözleşmenin geçerlilik kazandığını, tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının cayma hakkı olmadığını, davalının taşınmazı tamamladığını, edimlerini yerine getirdiğini, kararın kaldırılarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki 22/10/2016 tarihli devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen paranın iadesi taleplerine ilişkindir. Mahkemece taraf delilleri toplanılmış ve taraflar arasındaki sözleşmenin şekil şartları nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Devre mülk sözleşmesinden cayma hakkı kullanıldığından bahisle ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Antalya 3.Tüketici ve Yalova 2....
Bu yetkisizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir. DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Yetkisizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce dava 2020/601 Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada davalı taraflarca süresinde ve usulüne uygun şekilde yapılmış bir yetkisizlik itirazı bulunmadığı, dava konusu ihtilafın ve davacı talebinin taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu, taşınmaz aynına ilişkin olmadığı, davanın hukuki niteliği gereği kesin yetki kuralı teşkil etmeyen ve süresi içerisinde ileri sürülmeyen yetki itirazı üzerine mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemeyeceği de nazara alınarak davanın Bursa 4.Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği takdir ve kanaatine varılarak ( Benzer mahiyette Yargıtay 20....
