KARAR Davacı, davalılarla... sözleşme numaralı 14/07/2013 sözleşme tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladığını, devre mülk ve tapunun teslim edilmediğini,.... Noterliği'nin 03/02/2016 tarih ve 2578 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cayma hakkını kullandığını belirterek davalılar ile imzalanan YLV2720 sözleşme numaralı 14/07/2013 sözleşme tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ile ödenen 15.100,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. husumet yönünden davanın reddini dilemiştir. Davalı ... Turz. İnş. Ltd. Şti, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davalı ... İşletleri Turzim İnş. Tic.A.Ş. Hakkında açılan davanın husumet nedeniyle REDDİNE, Davalı ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı taraf ile 20.750,00 TL değerinde satış sözleşmesi ile devre mülk sözleşmesi yaptığını, peşin olarak 200,00 TL verdiğini, toplam borç tutarında 44 adet sıralı borç senedi imzaladığını, daha sonrasında peşin olarak 10.275,00 TL ödediğini ve borcunu kapattığını, imzaladığı sözleşmeye ilişkin devre mülk tapusu çıkarılmadığını, Tüketici Örgütü aracılığı ile davalı kuruma ihtar çekerek cayma hakkını kullanarak ödeme yaptığı 10.275,00TL'nin kendisine ödenmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK 353 maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava, devremülk sözleşmesinin feshi ve bedel iadesine ilişkindir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 08/08/2017 tarihli 440019 numaralı devremülk satış sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalıya 14.500,00- TL ödeme yaptığını, devremülk tapusunun ise 08/09/2017 tarihinde müvekkiline verildiğini, tecrübe ve muayene koşuluna bağlı sözleşmede müvekkilinin mülkü kullanamadığını ve cayma hakkını kullandığını beyanla 08/08/2017 tarihli 440019 numaralı devremülk satış sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine / iptaline, davalıya ödenen 14.500,00- TL'nin avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine ve müvekkili adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasında Bolu ili Göynük İlçesi Bölücekova Köyü Çatak Mah.No: 38 ada 101 parsel (1- 2- 3- 4- 5- 6- 7 bloklar)arsa üzerinde inşa edilecek olan T1 isimli tesiste yer alan ve ayrıntıları aşağıda belirtilen mesken olarak kullanıma tahsis devremülk dairesinin satışına ilişkin satış sözleşmesi yapıldığı, imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde 'satıcı mülkiyetindeki Bolu ili Göynük İlçesi Bölücekova Köyü Çatak Mah.No: 38 ada 101 parsel (1- 2- 3- 4- 5- 6- 7 bloklar)arsa üzerinde inşa edilecek olan T1 isimli tesiste yer alan ve ayrıntıları aşağıda belirtilen mesken olarak kullanıma tahsis devremülk dairesinin devre mülk olarak satışı ile tapu devrinin şartları ve şeklinin düzenlenmesindir' şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasındaki sözleşmenin devremülk satış sözleşmesi olduğu, ancak imzalanan devre mülk sözleşmesinin haricen düzenlendiği ve geçersiz olduğu görülmüştür....
Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptaline, 9.666,90 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Sözleşme gereğince imzalanan 35 adet senetin İPTALİ ile davacıya iadesine, fazlaya ilişkin talebin feragat nedeni ile REDDİNE, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı 25.05.2012 tarihli devremülk satış sözleşmesinin ve imzaladığı senetlerin iptali ile ödediği bedellerin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflar arasında 25/05/2012 tarihinde devremülk satış vaadi sözleşmesi tanzim edildiği, 6502 sayılı Yasanın 50. maddesinde öngörülen süre içinde cayma hakkının kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 21.04.2013 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflar arasında 21/04/2013 tarihinde devremülk satış vaadi sözleşmesi tanzim edildiği, 6502 sayılı Yasanın 50. maddesinde öngörülen süre içinde cayma hakkının kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde 'İş bu sözleşmenin konusu ...OTEL İŞLETMELERİ TURİZM İNŞAAT TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’ne ait ...ili ...ilçesi ... Mevkii ... Pafta ......
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında imzalanan 06/10/2012 tarih ve ADN022'nolu hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptaline, 5.250,00 TL'nin 12/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Mahkemece, davanın kabulü ile, 23/06/2015 tarih İD 201764 sözleşme no'lu devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ile, Sözleşme nedeniyle verilen senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,senetlerin davacıya iadesine ve peşin ödenen 1.800,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 23.06.2015 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle imzalanan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Oysa ki taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “SÖZLEŞME KONUSU” başlıklı 2. maddesinde 'İş bu sözleşmenin konusu; ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : 2018/179 ESAS, 2019/177 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin İptali ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten satın aldığı devremülkün daha iyi bir döneme yükseltilmesi için 14.000 TL bedel karşılığı satış sözleşmesi ve borç senedi imzalatıldığını, cayma beyanının sözleşmede (yasa ve yönetmeliklere...
