TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2021 NUMARASI : 2021/225 ESAS - 2021/193 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz başkanı tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket 24.12.2020 tarihli sözleşme ile Bolu İli, Mudurnu İlçesi, Karacasumadıra Köyü 147 Ada, 23 Parsel'de kain bağımsız bölümde 11- 18 Şubat tarihleri arasında dönemlik tatil yapmak maksadıyla Devremülk Sözleşmesi akdettiklerini, müvekkilinin 24.12.2020 tarihinde imzalanan Devremülk Sözleşmesinden caydığını bildiren, peşin olarak ödenen 34.000,00 TL'nin iadesi talebini içeren ihtarnameyi 07.01.2021 tarihinde Bursa 11....
Sebepsiz zenginleşme ancak sözleşmenin geçersiz veya iptal edilmiş olduğu durumlarda ya da sözleşmeden geçmişe etkili dönme üzerine söz konusu olan bu durumlarda ise, sözleşmeden doğan bir borçtan söz edilemez.(Öğreti ve uygulamada sebepsiz zenginleşme Yrd. Doç.Dr. M. Turgut Öz). Taraflar arasında yapılan sözleşmenin "Devremülk Satış Vaadi Sözleşmesi" niteliğinde olması, harici yazılı şekilde yapılmış olması ve davalının satışa konu devremülkü sözleşme hükümlerine göre taahhüt ettiği tarihte davacıya teslim etmemesi ve tapusunu devretme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedenleriyle,devremülk satış vaadi sözleşme hükümlerine göre bedel ödeme edimini yerine getiren davacının sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince ifa ettiği edimini/sözleşme gereğince davalıya ödediği bedelin iadesini davalıdan isteyebileceği açıktır....
peşin olarak 14.250,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından 1 Haziran 2014 tarihinde devremülkün tamamlanıp teslim edileceği taahhüt edilmesine rağmen hala devremülk tamamlanmadığını ve teslim edilmediğini, para iadesi yapılmadığını, davalı şirketin sözleşme tarihinden sonra ünvanını değiştirmesi nedeniyle yeni ünvan ve eski ünvan birlikte gösterildiğini, tüm bu nedenlerden dolayı sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile, müvekkili tarafından ödenen 14.250,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, keşidecisi T1 lehdarı Anka Çağdaşkent Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. olan 14.250,00 TL bedelli senedin iptaline ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkiline devremülk hakkının zamanında teslim edilmemesinden doğan zararına karşılık kullandırılmayan tatil haklarının bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Satım sözleşmesinden dönme beyanı, bozucu yenilik doğuran bir hak niteliğinde olup bir irade açıklaması olarak satıcıya vardığı anda hükümlerini doğurur ve sözleşmeyi geçmişe etkili olarak ortadan kaldırır. Sözleşmeden hangi saiklerle dönülmüş olması önemli değildir. Dönme üzerine sözleşmenin geçmişe etkili olarak ortadan kalkmasının doğal bir sonucu olarak, tarafların edimlerinin karşılıklı olarak aynı anda ifası gerekir. Sözleşmeden dönen dönmede haklı değilse yani karşı taraf temerrüte düşmemiş ise bu durumda haksız dönülmüş olmasından dolayı tazminat sorumluğu doğar....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/665 Esas KARAR NO : 2021/951 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalı ile boyalı iplik satışı için anlaştığını ve 11.628,88 TL ödeme yaptığıını, ürünün müvekkillerine geç teslim edildiğini ve kusurlu olduğunu davalının ürünü iade almadığını belirterek ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalının geç teslim ve ayıp iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıp ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebidir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/904 ESAS, 2020/702 KARAR DAVA KONUSU : Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar KÜÇÜKALİ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile T5 T5 Şti. arasında 18/05/2014 tarihinde YLV3819 numaralı Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi isimli 18.500,00- TL bedelli devremülk sözleşmesi imzalandığını, 18/06/2014 tarihinde müvekkili ile Şifa Tur arasında YLV3819A numaralı bir devremülk sözleşmesi...
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme kararının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, asıl alacak yönünden davacıyı haklı bulan mahkemenin kira talebini reddetmesinin yerinde olmadığını, davacıya kira getirisi sözü verildiğini ancak bu süreçte kendisine herhangi gelir ödemesi yapılmadığını, ayrıca davada reddedilen kısım kadar vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 510 TL karşı vekalet ücretine hükmedilmesinin yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, yine müvekkil lehine kazanılan sözleşme bedelinin iadesi yönünden maktu olarak hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin nisbi olarak hükmedildiğini, açıklanan nedenlerle belirtilen yönlerden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KABUL VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin iptali, sözleşme bedelinin iadesi ve kira bedeli alacağı istemine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2022/184 ESAS - 2022/415 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile 12/10/2019 tarihinde 15835 nolu 10.971,00- TL bedelli devremülk sözleşmesini imzaladığını, 30/12/2019 tarihinde müvekkili adına tapu devrinin yapıldığını, davalı şirket ile yapılan devremülk sözleşmesinin kapıdan satış sözleşmesi niteliğinde olduğunu, tüketici tarafından ilk kullanımında muayene edileceği ve bu suretle ilk kullanımından itibaren cayma hakkının kullanılabileceğinin Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ve yerleşmiş Yargıtay içtihatlarıyla da kabul edildiğini, sözleşme imzalanırken yerine getirileceği söylenen hiçbir yükümlülüğün davalı tarafından yerine getirilmediğini, 11/03/2022 tarihinde davalıya gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini ve bedel iadesi talebinde bulunulduğunu, ancak davalı şirketten herhangi...
Davacı iş sahibi ruhsat alma yükümlülüğünü yerine getirmemiş ve tek taraflı irade beyanıyla sözleşmeyi feshetmiştir. Bu durumda sözleşmenin 8. maddesine göre davacı iş sahibinin dönme cezası ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Sözleşmenin feshinde davalı yüklenici şirketin bir kusuru bulunmadığına göre, davalı yüklenici şirket sözleşmenin 8. maddesinde belirtilen dönme cezasını mahsup etmekte haklıdır. Sözleşmenin 8. maddesinde inşaat başlamadan önce sözleşmeden dönen iş sahibinin %10 oranında ceza ödemesi kararlaştırılmıştır. Aynı maddede inşaatın başlamasından sonra dönme halinde oran %30'a çıkarılmıştır. Bu olayda ruhsat alınmadan ve inşaat başlamadan önce davacı iş sahibi sözleşmeden döndüğüne göre %10 oranında dönme cezasıyla sorumludur....
GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki devre mülk sözleşmesinin cayma hakkının kullanılmış olmasından kaynaklı feshi ile sözleşme gereği davalıya ödenen bedelin davacıya iadesi talebini içermektedir. 14.11.2015 tarihli dava konusu "Devre Mülk Satış Sözleşmesi" incelendiğinde, satıcının davalı T3 alıcının ise davacı olduğu, sözleşme konusunun Sakarya ili, Taraklı ilçesi, Yukarıcay mevkii, 30- 31 ada 3168 parsellerde kayıtlı buluna arsa üzerine inşa edilecek T3 tesislerine ait değişik dönem devre mülk olduğu anlaşılmaktadır. Devremülk hakkı 634 sayılı KMK'nın 57. ve devamı maddelerinde düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir hak olup, bu hak gayrimenkul hisse devri vaadini de içerdiğinden devrin anılan yasa hükmü ile Türk Medeni Kanunu 706, TK'nın 237, Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanun'unun 89 maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri geçersizdir....
