İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; devre mülk sözleşmesinin şartlarının yerine getirilmediği iddiasına dayalı olarak sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir. 6502 sayılı yasa m.50'de devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri düzenlenmiş olup 50/2 maddesinde; Devre tatil sözleşmeleri ile sağlanan hakkın şahsi veya ayni bir hak olmasının bu maddenin uygulanmasını engellemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme adi nitelikte düzenlenmiştir. Sözleşme incelendiğinde satıcının Termal Saray T3 A.Ş. alıcının T1 olduğu, Kuşadası Otel işletmeleri Turizm İnş. Tic. A.Ş.'ye ait Yalova ili, Termal İLÇESİ, Killiorman mevkii, G22D14C2D 424 ada, 23, 25, 27 parsellerin 7/3650 hissesinin satışının vaat edildiği görülmüştür....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının mahkemede ikame ettiği davada davalı şirket ile akdettiği sözleşmenin iptalini ve 54.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava ettiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde yazılı iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, taraflar arasında akdedilen devremülk/hisseli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden sonra tapuda dava konusu taşınmaz mülkiyetinin nakleden satış akdini yapmış olduğunu, bu durumda geçerli olan taşınmaz satım sözleşmesinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki akdi bağın bundan ibaret olduğunu ve tüketicinin korunması hakkında kanun hükümlerinin uygulanma olanağının ve davacının bu kanundan doğan cayma ve dönme hakkının bulunmadığını, davacının cayma ve dönme hakkının olduğunun kabul edilse dahi, süresi içerisinde kullanılmadığından davanın reddini talep etmiştir. III....
Satıcı, yükümlülüklerini hiç ya da gereği gibi yerine getirmezse tüketiciden herhangi bir bedel talep edemez. Sözleşmeden dönülmesi durumunda, tüketiciye iade edilmesi gereken tutar ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belge, dönme bildiriminin satıcıya ulaştığı tarihten itibaren en geç doksan gün içinde tüketiciye geri verilir. Satıcının aldığı bedeli ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belgeyi iade ettiği tarihten itibaren, tüketici on gün içinde edinimlerini iade eder. Devre tatil amaçlı taşınmazın ön ödemeli satışında devir ve teslim süresi sözleşme tarihinden itibaren otuz altı ayı geçemez. Devre tatil, uzun süreli tatil hizmeti, yeniden satım, değişim sözleşmeleri ve ön bilgilendirmenin içeriği, tüketici ile satıcı ve sağlayıcının hak ve yükümlülükleri, cayma hakkı, ön ödemeli satışlar ile diğer uygulama usul ve esasları yönetmelikle belirlenir....
Satıcı, yükümlülüklerini hiç ya da gereği gibi yerine getirmezse tüketiciden herhangi bir bedel talep edemez. Sözleşmeden dönülmesi durumunda, tüketiciye iade edilmesi gereken tutar ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belge, dönme bildiriminin satıcıya ulaştığı tarihten itibaren en geç doksan gün içinde tüketiciye geri verilir. Satıcının aldığı bedeli ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belgeyi iade ettiği tarihten itibaren, tüketici on gün içinde edinimlerini iade eder. (10) Devre tatil amaçlı taşınmazın ön ödemeli satışında devir ve teslim süresi sözleşme tarihinden itibaren otuz altı ayı geçemez....
KARAR Davacı, davalı şirket ile 04/05/2013 tarihli ve 121693 nolu sözleşmeyle devremülk satış vaadi pay sözleşmesi imzaladığını, 18.000,00-TL olan sözleşme bedelinin tamamını ödediğini, davalının devremülkleri tamamlayamadığını ve teslim edemediğini, davalıya ... 1. Noterliği’nin 12/08/2015 tarih ve 17925 yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, bu ihtara davalının cevap vermediğini belirterek sözleşme nedeniyle ödenen 18.000,00-TL’nin, 4.000,00-TL cezai şartın ve 2.500,00-TL kullanamadığı döneme ilişkin bedelin toplamı olan 24.500,00- TL’nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir....
Denkleştirici adaleti ilkesi, haklı bir sebebe dayanmadan, başkasının mal varlığından istifade ederek, kendi mal varlığını artıran kişinin, elde ettiği kazanımı geri vermek zorunda olduğunu ve gerçek bir eski hale getirme yükümlülüğünü ifade etmekte olup, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı tarafça davalıya 50.000-TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça sözleşmenin 8.1 ve 8.2 maddeleri kapsamında dönme hakkının kullanılarak bedel iadesi hususunun davalıya ihtar edildiği, usulüne uygun sözleşmeden dönme beyanı ve ihtara rağmen davalı tarafça bedel iadesinin yapılmadığı, tarafların iddia, savunma, delilleri kapsamında alınan bilirkişi heyet raporu ile dava dilekçesindeki ödenen tutarın denkleştirici adalet ilkesi gereği dava tarihi itibariyle ulaştığı değerin tespit edildiği, davacı tarafça satış vaadi sözleşmesi kapsamında sözleşmeden dönülmesi nedeniyle bilirkişi heyeti tarafından tespit edilen tutarın davalıdan talep edilebileceği anlaşılmakla, denetime ve kanaat edinmeye...
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi ve verilenlerin iadesi istemine ilişkindir....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukanda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, Taraflar arasında akdedilen 18/01/2015 tarih ve İD 200043 nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline, sözleşmeden dolayı davacı tarafından ödenen 8.000,00 TL'nin dava tarihi olan 24/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, Davacı tarafından davalı tarafa verilen 4.500,00 TL bedelli senetin iptali ile davacıya iadesine, Davacının 18/01/2015 tarih ve İD 200043 nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesinden dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının TESPİTİNE karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 18.01.2015 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki iddialarını tekrarla, davacının tesiste konaklamadığını ve muayene koşulunun gerçekleşmediğini, sözleşmenin niteliğinin zaten belli olduğunu, sözleşmenin devremülk sözleşmesi olduğunu, ayrıca sözleşmede vaad edilen Kuşadası Otel İşletmeleri A.Ş. Şirketine ait parsellerden tapu devredilmesi iken bu hususun da yerine getirilmediğini, Kuşadası Otel İşletmeleri A.Ş. tarafından tapu devri de yapılmadığını, beyan ederek davalının istinaflarının esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Değerlendirme : Dava; devremülk ve hisseli taşınmaz sözleşmesinin iptali, sözleşme ve eklerinin feshi, taşınmazın tapusunun kendisine devredene iadesi ve ödediği bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebini içermektedir....
