Mahkemece, DAVANIN KABULÜ ile; Taraflar arasında akdedilen 29/01/2015 tarih ve ... 500601 nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline ve davacının sözleşme nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, Devre Mülk Satış Vadi Sözleşmesinin imzalandığı sırada davalı taraflara verilen 30/01/2015 vade tarih ve 12.100,00-TL bedelli bononun iptaline ve davacı tarafa iadesine, karar verilmiş; hükmün davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 29.01.2015 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Mahkemece, davanın kabulü ile, taraflar arasında imzalanan 18/09/2012 tarihli ve 5887 seri numaralı sözleşmenin iptali ile davacı tarafça ödenen 80.400,00-TL bedelin dava tarihinden tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine, davacı adına olan ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... parsel B/4 Blok, Bağımsız Bölüm No; ... mesken nitelikli taşınmaz ile ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 990 parsel B/2 Blok, Bağımsız Bölüm No; 20 mesken nitelikli taşınmazların tapusunun iptali ile davalı şirket adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve tapunun iptali ile davalı adına kayıt ve tesciline ilişkindir....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan ... 5. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 5. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalı ile 26/09/2013 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, söz konusu sözleşmeye ek olarak daha sonra 03/03/2015 tarihinde devremülk satış sözleşmesi ve senetleri imzaladığını, toplamda 4.600 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek 26.09.2013 tarihli asıl ve 03.03.2015 tarihli ek devremülk sözleşmesinin iptalini, sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, sözleşme sebebi ödediği 4.600,00 TL'nin iadesini talep etmiştir. Davalı, duruşmada davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali,borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 12. Tüketici Mahkemesi ve ... 2....
Davalı vekili Kuşadası...A.Ş.vekili istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; davaya konu sözleşmede imzası ve kaşesi bulunmayan davalı şirketin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, bu yönde verilen mahkeme kararının yerinde olduğunu beyan ederek, verilen kararın istinafının reddini talep etmiştir. İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, davacı ile T4 Şirketi (Eski unvan: T4...AŞ) arasında yapılan üç ayrı devre mülk alım satım sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ve satım bedelinden peşin ödenen bedelin iadesi ve sıralı senetlerin iptali talebine ilişkindir....
Termal Sağlık Tic.Ltd.Şti arasında imzalanan 13/02/2014 tarih ve 00496 sayılı devremülk satış vaadi sözleşmesinin ve senetlerin iptaline, davacı tarafından ödenen 1.000,00-Tl'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-HMK’nun 297 ve devamı maddeleri gereğince bir davada istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Somut olayda, davacı, devre mülk sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesini ve sözleşme nedeniyle imzalanan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece, davanın kabulüne, sözleşmenin ve senetlerin iptaline ve ödediği bedel olan 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Kabul nedeniyle davanın KABULÜNE, 2- 26/07/2017 tarihli 102013C no'lu devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ile 14.700,00TL 'nin son ödeme tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3- Davacının işbu sözleşme nedeniyle borcu olmadığının tespiti ile varsa sözleşme nedeniyle verilen senetlerin iptaline, karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, Davanın KABULÜNE, Taraflar arasında tanzim olunan 12/04/2015 tarih 200431 İD nolu devremülk satış vaadi sözleşmesinin feshi ile sözleşme nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 12.04.2015 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali, borçlu olmadığının tespiti ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Şti. ile yapmış olduğu devremülk satış vaadi sözleşmesinin 10/06/2015 tarihinde karşılıklı olarak fesih ve ibra edildiğini, (devremülk fesih ve ibra sözleşmesinin dosyaya sunduğunu) 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Kanunu'nun 4/5 maddesine göre, tüketicinin yapmış olduğu işlemler nedeniyle kıymetli evrak niteliğinde sadece nama yazılı ve her bir taksit ödemesi için ayır ayrı olacak şekilde senet düzenlendiğini, bu maddeye aykırı olarak düzenlenmiş senetler tüketici yönünden geçersiz olduğunu, devremülk satış vaadi sözleşmesine istinaden düzenlenen davaya konu senetler incelendiğinde, söz konusu senetlerin emre yazılı şeklinde düzenlendiğini, bu kapsamda senetler tarafı adına geçersiz olduğunu beyan ederek, haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ve avukat tutması halinde vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
