Mahkemece, bozmadan önce verilen 13/10/2015 tarihli kararın uyulan bozma ilamının mahiyetine göre, 1,2,3 ve 4 nolu bentleri hususunda bozma olmadığı görüldüğünden kesinleşmekle, bu hususlarda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı ile davalı ... ... Şubesi ile düzenlenen 23/01/2013 tarihli bağlı tüketici kredisi sözleşmesinin iptaline ve davacının borçlu bulunmadığının tespitine, karar verilmiş; hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, devremülk sözleşmesinin feshi, bonolar nedeniyle borçlu olmadığını tespiti ve 9.304,78-TL bedelli kredi sözleşmesinin iptali ve ödenmiş taksit varsa tarafına iadesi istemine ilişkindir....
Geçersiz olan bu sözleşmeye dayanılarak devre mülk hakkının tapu siciline tescili istenemeyeceğinden, davacının tescil talebinin reddinde usul ve yasaya aykırılık yoktur. Ancak; Az yukarıda sözü edildiği üzere dayanılan sözleşme geçersiz olduğundan, bu sözleşmeye dayanılarak tescil istenemez ise de, geçersiz sözleşme nedeniyle verilenlerin sebepsiz zenginleşme kuralları uyarınca iadesi talep edilebilir. Sözleşmede yazılı bedel 37.500.000 TL’dir. Somut uyuşmazlıkta davacıya bu bedelin aynen iadesi halinde adalet duygularının zedeleneceği, diğer taraf yararına adil olmayan sonuç yaratılacağı açıktır. Bu bakımdan davacıya iadesi gereken bedelin sözleşme tarihinden dava tarihine kadar yöntemince güncelleştirilerek bulunması ve bulunacak o bedelin hüküm altına alınması gerekir. Ne var ki, bilirkişiler güncelleştirme metoduna uygun hesaplama yapmamış, devremülk hakkının dava tarihindeki rayiç tutarını bularak sonuca ulaşmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/152 ESAS - 2021/457 KARAR DAVA KONUSU : Devre Tatil Sözleşmesinin Feshi - Alacak KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 30/12/2012 tarihli 01591 numaralı devremülk satış sözleşmesinin imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalıya toplam 5.000,00 TL ödeme yaptığını, devremülk tapusunun ise 18/03/2013 tarihinde müvekkiline verildiğini, müvekkili tarafından süresinde cayma hakkının kullanıldığını, resmi şekilde yapılmayan devremülk satış sözleşmelerinin Kanunun emredici hükümleri uyarınca geçersiz olduğunu, davaya konu devremülk sözlemesine dayalı satışların aynı zamanda tecrübe ve muayene koşullu satışlardan olduğunu, cayma hakkının ancak hizmetin ifasından yani sözleşmeye uygun tatil hakkının kullanılmasından sonra başlayacağını ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasında imzalanan 30/12/2012 tarihli 01591 numaralı...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/155 ESAS - 2021/460 KARAR DAVA KONUSU : Devre Mülk Sözleşmesinin Feshi - Alacak KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 12/07/2015 tarihli 9946 numaralı devremülk satış sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalıya toplam 17.315,00 TL ödeme yaptığını, devremülk tapusunun ise 31/08/2018 tarihinde müvekkiline verildiğini, müvekkili tarafından süresinde cayma hakkının kullanıldığını, resmi şekilde yapılmayan devremülk satış sözleşmelerinin Kanunun emredici hükümleri uyarınca geçersiz olduğunu, davaya konu devremülk sözlemesine dayalı satışların aynı zamanda tecrübe ve muayene koşullu satışlardan olduğunu, cayma hakkının ancak hizmetin ifasından yani sözleşmeye uygun tatil hakkının kullanılmasından sonra başlayacağını ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasında imzalanan 12/07/2015 tarihli 9946 numaralı devremülk satış...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava, taraflar arasında yapılan devremülk sözleşmesinin feshi ve alacak istemine ilişkindir. ....02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun ....maddesiyle ... Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının ... ....... Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle ... ....... Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ..........
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 02/04/2016 tarihli 38306 numaralı devremülk satış sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkilinin ön peşinat olarak 200,00 TL olmak üzere toplam 14.350,00 TL ödeme yaptığını, devremülk tapusunun ise 10/05/2018 tarihinde müvekkiline verildiğini, müvekkili tarafından süresinde cayma hakkının kullanıldığını, resmi şekilde yapılmayan devremülk satış sözleşmelerinin Kanunun emredici hükümleri uyarınca geçersiz olduğunu, davaya konu devremülk sözleşmesine dayalı satışların aynı zamanda tecrübe ve muayene koşullu satışlardan olduğunu, cayma hakkının ancak hizmetin ifasından yani sözleşmeye uygun tatil hakkının kullanılmasından sonra başlayacağını ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasında imzalanan 02/04/2016 tarihli 38306 numaralı devremülk satış sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine, mahkemenin aksi kanaatte olması...
Hukuk Dairesinin önceki kararlarında ve dairemizin uygulamasında devremülk sözleşmelerinin feshi ve uğranılan maddi ve manevi zararların tahsiline ilişkin davalarda, taşınmazın aynına yönelik bir araştırmaya gerek duyulmadığı kanaatiyle kesin yetki kurallarına ilişkin HMK hükümleri uygulanması yönüne gidilmemiştir. Ancak Yargıtay'ın son kararların da sözleşmenin feshi talepli davanın sonucunda taşınmazın devrinin söz konusu olması halinde feshedilen sözleşmenin sonucu olarak da tapunun eski hale getirilmesi gerekecektir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 21/02/2019 tarihli 2018/6789 Esas 2019/2271 Karar sayılı ilamında "devremülk satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı araştırılarak taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, taraflar arasında akdedilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 5. Tüketici ve Bursa 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekli araştırma yapılmadan karar verilmiş olduğunu, müvekkili davalı şirketin temerrüde düşmekte kusurunun bulunmadığını, davacıya başka bir konaklama imkanı sağlanmış olduğunu, fesih halinde müvekkili şirketin tazminat talep hakkının bulunduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, hakkaniyete aykırı şekilde güncel bedel iadesi hesaplamasının hatalı olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin mümkün olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, devremülk satış vaadi sözleşmesi gereğince ödenen satış bedelinin davalının sözleşmedeki edimini yerine getirmemesi nedeniyle ödenen bedellerin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi ve devre mülk sözleşmesinin iptali isteminden ibarettir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 29.12.2022 Tarihli ve 2022/227 Esas, 2022/424 Karar Sayılı Kararı Somut olayda dava konusu Yalova ili, Termal ilçesi, 424 ada 23, 25 ve 27 parsel sayılı devremülklerin ve 7/3650 hisse payının davacıya devredildiği, sözleşmenin feshi halinde de davacı adına kayıtlı tapunun iptali ile davalı adına tesciline karar vermek gerekeceği, talebin taşınmazın aynına ilişkin olduğu, sözleşmeye konu ve kaydının iptali istenen taşınmazın Yalova ilinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 29.03.2023 Tarihli ve 2023/611 Esas, 2023/320 Karar Sayılı Kararı Davanın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı bu sebeple kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
