"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi ile tapu iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 6.Tüketici ve Yalova 1....
Dava; taraflar arasındaki tarihsiz Devremülk sözleşmesi niteliğindeki gayrimenkul satış sözleşmesinin geçersizliğine dayalı olarak Bakırköy 14. İcra Müdürlüğü’nün 2017/12640 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibi nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine ilişkindir. Mahkemece, davacının sözleşmeden kısa bir süre sonra cayma hakkını kullandığı, dosya kapsamında davacının tesislerden yararlandığına ilişkin veya muayene ve tecrübe ettiğine ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysaki taraflar arasında imzalanan Devremülk Satış Sözleşmesinin “sözleşmenin konusu“ başlıklı maddesinde “işbu sözleşmenin altında adları, soyadları ve adresleri ile imzaları bulunan kişiler ile .... Arasında aşağıdaki şartlarda bir “Devremülk“ düzenlenmiştir. Buna göre mesken olarak kullanılmaya elverişli ve.. Yalova İli ..... İlçesi,.. Köyü.. Mevkiinde kain ve tapunun.. Pafta.. Parsel de kayıtlı .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 2. Tüketici ve Yalova 3....
GEREKÇE: Dava, devremülk satış vaadi sözleşmesi gereğince ödenen satış bedelinin davalının sözleşmedeki edimini yerine getirmemesi nedeniyle ödenen bedellerin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi ve devre mülk sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti isteminden ibarettir. Devremülk hakkı 634 sayılı KMK'nın 57. ve devamı maddelerinde düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir hak olup, bu hak gayrimenkul hisse devri vaadini de içerdiğinden devrin anılan yasa hükmü ile Türk Medeni Kanunu 706, TK'nın 237, Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanun'unun 89 maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri geçersizdir. Geçersiz sözleşmenin bulunması halinde taraflar birbirlerine verdiklerini iadesini her zaman talep edebilirler. Ancak taraflar arasında haricen düzenlenen sözleşme sonucunda tapuda devir işlemi yapılmış ise, geçersiz sözleşme geçerli hale gelir. Yargıtay 13....
Mahkemece yapılan yargılamada Dava, taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış sözleşmelerinin iptali ve sözleşmeler nedeniyle ödenen bedelin iadesine ilişkindir....
Taraflar arasında mevcut devre mülk satış sözleşmesinin, tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkindir ve MK'nın 706, TBK'nun 237, Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunda kuşku yok ise de 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 57 vd. maddelerinde düzenlenen ve taşınmazın müşterek payına bağlı bir hak olan devre mülk hakkına ilişkin dava konusu sözleşme, sözleşmeye konu devre mülkün tapusu resmi senet ile davacı adına devredilmiş olmakla geçerli hale gelmiştir. Ayrıca, devre mülk sözleşmesi, tecrübe ve muayene koşuluna bağlı bir sözleşmedir. Fiili teslim ve kullanıma kadar sözleşme askıda olup, cayma hakkı da teslimden itibaren başlar. Tecrübe ve muayene koşulu gerçekleşmediği sürece tüketici her zaman sözleşmeyi feshedebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; devremülk sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen bedelin iadesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün 2018/24363 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; 26/12/2018 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine 15.000,00 TL asıl alacak, 10.086,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.086,16 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borcun sebebinin '' 09/07/2011 7.500,00 TL ; 09/07/2011 7.500,00 TL 2 adet asıl alacak taraflar arasında gayrimenkul satış sözleşmesi adı altında imzalanan ve hukuka aykırı olan sözleşme nedeniyle ödenen paraların iadesi talebi'' olarak gösterildiği, davalının süresinde borca itiraz ettiği, icra müdürlüğü tarafından 10/01/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Ankara 4.Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." 02/11/2020 YARGITAY 5. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2020/6019 KARAR NO : 2020/8989 Somut olayda; devre tatil sözleşmesinin iptali ve ödenen kısmın iadesinin talep edildiği, kesin yetkinin söz konusu olmadığı, davanın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, dosyada yetki itirazının bulunmadığı, dolayısıyla davanın ilk açıldığı mahkeme olan Bursa 4. Tüketici Mahkemesi'nin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davanın Bursa 4. Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen yetkisizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir....
GEREKÇE : Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali ve ödenen tutarın iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında devre mülk sözleşmesi yapıldığına, bedele ve ödeme miktarına dair uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında mevcut devre mülk satış sözleşmesinin, tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkindir ve MK'nın 706, TBK'nun 237, Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunda kuşku yok ise de 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 57 vd. maddelerinde düzenlenen ve taşınmazın müşterek payına bağlı bir hak olan devre mülk hakkına ilişkin dava konusu sözleşme, sözleşmeye konu devre mülkün tapusu resmi senet ile davacı adına devredilmiş olmakla geçerli hale gelmiştir. Ayrıca, devre mülk sözleşmesi, tecrübe ve muayene koşuluna bağlı bir sözleşmedir. Fiili teslim ve kullanıma kadar sözleşme askıda olup, cayma hakkı da teslimden itibaren başlar....
Davanın kanuna aykırılık iddiası nedeniyle sözleşmenin feshi ve sözleşme nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini ile sözleşme gereği verilen senetlerin iptali talebinden ibaret olduğu görülmekle, davalıların aynı grup şirketi olması, aralarında organik bağ olması nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına gidilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." gerekesi ile, "...Davanın Kabulü ile, taraflar arasında imzalanan 10/01/2016 tarih ve GA01- 0525 nolu sözleşmenin geçersizliğinin tespitine, davacı tarafından ödenen 10.850,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,..." şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Kararı davalılar vekilleri ayrı ayrı istinaf kanun yoluna getirmiştir....
