Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı bedel iadesi isteğine ilişkindir. Mahkemece taraflar arasında 12.03.2013 tarihinde Rüya Nefes Rezidance 2.Etap Konut Satış Vaadi Sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme ile davacıya 46 numaralı konutun satışının kararlaştırıldığı, davacının sözleşmede yazılı 40.000,00 TL'yi davalı satıcıya ödediği, davacının sözleşmeden dönme ve sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre rayiç bedeli isteme hakkının bulunduğu gerekçesi ile taşınmazın dava tarihindeki değeri olan 120.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmiş; davalı bu kararı sadece sözleşmenin geçersizliği nedeniyle dava tarihindeki değere hükmedilemeyeceğinden bahisle istinaf etmiştir. Davacı eldeki bu davasında taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden dönerek taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelini istemiştir....
Dava, taraflar arasında yapılan devremülk satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Ancak taraflar arasında düzenlenen devremülk satış sözleşmesinin tapuda resmi şekil şartına tabi olmasına rağmen bu şekil şartına uyulmadığından geçersiz olduğu ve geçersiz sözleşme nedeniyle de davacıların kullanamadıkları döneme ilişkin kira bedeli taleplerinin olduğu gözetildiğinde bu taleplerinin kabulü mümkün değildir. Bu durumda, geçersiz satış sözleşmesi nedeniyle taraflar yalnızca aldıklarını iade ile yükümlüdür. Davacılar, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak cezai şart ve sair taleplerde bulunamaz. Mahkemece, cezai şarta ilişkin bedel talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Uyuşmazlık Uyuşmazlık, devremülk sözleşmesinden cayma hakkı kullanıldığından bahisle ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; devremülk sözleşmesinin feshi ve bedel iadesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermek için yeterli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu kapsamda; Somut dosyada; davalı taraf cevap dilekçesinde ve aşamalardaki savunmalarında, dava konusu devremülkte davacı tarafından yapılan konaklamaların hesaplanarak sözleşme bedelinden indirilmesini talep etmiştir....
DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, 14/02/2017 tarihli İB 208753 nolu devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline,sözleşme sebebi ile davacı tarafından ödenen 13.547,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine ve davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş, davalı tarafça karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur....
DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, 14/02/2017 tarihli İB 208753 nolu devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline,sözleşme sebebi ile davacı tarafından ödenen 13.547,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine ve davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş, davalı tarafça karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur....
Taraflar arasında yapılan sözleşmenin "Devremülk Satış Vaadi Sözleşmesi" niteliğinde olması, harici yazılı şekilde yapılmış olması ve davalının satışa konu devremülkü sözleşme hükümlerine göre taahhüt ettiği tarihte davacıya teslim etmemesi ve tapusunu devretme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedenleriyle, devremülk satış vaadi sözleşme hükümlerine göre bedel ödeme edimini yerine getiren davacının sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince ifa ettiği edimini/sözleşme gereğince davalıya ödediği bedelin iadesini davalıdan isteyebileceği açıktır. Bu noktada davacının denkleştirici adalet ilkesi gereğince talep koşullarının oluşup oluşmadığının ele alınması gerekmektedir. Hukuken geçersiz sözleşmeler, sebepsiz zenginleşme kuralları uyarınca tasfiye edilirken, denkleştirici adalet ilkesi hiçbir zaman gözardı edilmemelidir. Bu husus, hakkaniyetin ve adaletin bir gereğidir....
Dava, davalı ile davacı arasında Devremülk satışına ilişkin mesafeli sözleşmenin davalının süresi içerisinde teslim etmediği gerekçesiyle sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi ve ecrimisil talebidir. Davacı ile davalı şirket arasında Devremülk satışına ilişkin mesafeli satış sözleşmesi yapıldığı, davacının bedel ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiği, ancak davalının devremükleri sözleşmede belirtilen süre içerisinde teslim etmediği, davacının ihtarname ile sözleşmeyi feshettiği anlaşılmaktadır. Tapuda kayıtlı bir taşınmazın harici satış sözleşmesi ile satılmazsa Medeni Kanun'un 705, Borçlar Kanun'u 213, Tapu Kanun'unun 26 ve Noterlik Kanun'unun 60. maddesi ile Hukuk Genel Kurulunun 15.11.2000 tarihi 2000/13- 1612 esas 2000/1704 karar sayılı ilamı ile taşınmaz satış devri resmi olmadıkça geçerli değildir....
hakkının bulunduğunu belirterek 02/08/2014 tarih ve SA - 10200 sayılı sözleşmenin iptalini ve sözleşme bedeli olarak ödenen 17.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; Müvekkili Firmanın tesisi tüketicilere daha iyi şartlarda teslim etmek için tesiste bazı genişletme ve iyileştirmeler yapmış olduğunu tesisin tesliminde yaşanan gecikmenin buna dayandığını, davacının dava dilekçesinde sözleşmenin iptalini talep ettiğini ancak beyanının anlaşılamamış olduğunu ve davacıya işbu hususun açıklanması gerektiğini, davacının satıcıyı arama, mesaj çekme veya e-mail atma yoluyla yapılan cayma beyanı geçerli bir cayma beyanı olmadığını kanun hükmünde açıkça cayma beyanının satıcı tarafa noter aracılığıyla bildirilmesinin hükme bağlandığını, davacının faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek Haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini ve davacının faiz talebinin reddini talep etmiştir...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; devremülk sözleşmesinin feshi ve bedel iadesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermek için yeterli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu kapsamda, somut dosyada; davalı taraf cevap dilekçesinde ve aşamalardaki savunmalarında, dava konusu devremülkte davacı tarafından yapılan konaklamaların hesaplanarak sözleşme bedelinden indirilmesini talep etmiştir....
