Satıcının aldığı bedeli ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belgeyi iade ettiği tarihten itibaren, tüketici on gün içinde edinimlerini iade eder. Devre tatil amaçlı taşınmazın ön ödemeli satışında devir ve teslim süresi sözleşme tarihinden itibaren otuz altı ayı geçemez. Devre tatil, uzun süreli tatil hizmeti, yeniden satım, değişim sözleşmeleri ve ön bilgilendirmenin içeriği, tüketici ile satıcı ve sağlayıcının hak ve yükümlülükleri, cayma hakkı, ön ödemeli satışlar ile diğer uygulama usul ve esasları yönetmelikle belirlenir. Davacı, Devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi istemiyle davayı açmıştır....
Bu nedenle, davacının, salt sözleşmenin feshini, ödemiş olduğu paranın iadesini talep eder bir dava açması halinde şahsi hakka dayanan bir alacak davası olmasından bahisle yetki itirazı da bulunmaması durumunda mahkemece görülebilecek olan bir dava söz konusu iken, sözleşmeden dönme iradesinin ortaya konulmuş olması halinde bu beyanın sözleşme ile elde edilen tüm hakların iadesi şeklinde değerlendirilmesi gerektiğinden ve dava sonunda tapunun iptali ve tescili hakkında da karar verilmesi gerektiğinden 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinde düzenlenen kesin yetki kuralı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, ilgili kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi 2019/3779 Esas, 2020/46 Karar sayılı ilamıyla istinafa konu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b maddesi gereğince davacının ve davalılar ...ile ... Otel İşletmeciliği Tur. İnş. Paz. A.Ş.'...
KARAR Davacı, davalı şirketin termal kaplıca tesisinden biri 06.02.2011 tarihli ve diğeri 13.03.2011 tarihli iki adet devremülk satın aldığını, 13.400,00-TL ödeme yaptığını, ancak sözleşmeden hiç yararlanmadığını, 20.08.2014 tarihli cayma ihtarı ile sözleşmeden döndüğünü ve bedel iadesini istediğini davalıya bildirdiğini, olumlu cevap alamadığını, bunun üzerine bedel iadesi için takip başlattığını, takibe itiraz edildiğini belirterek devre mülk satış sözleşmesinin iptali ve itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, tapunun davacıya devredildiğini ve fesih gerekçelerinin oluşmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, taraflar arasında akdedilmiş olan 06/02/2011 tarih, 91643 no.lu ve 13/03/2011 tarihli, 93901 no.lu Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin ayrı ayrı iptaline iptaline, Tarsus 1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 NUMARASI : 2018/64 ESAS, 2018/823 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin İptali ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı Kuşadası Otel İşt. Tur. İnş. Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Devremülk sözleşmesinden cayma hakkı kullanıldığından bahisle ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1.Tüketici ve ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi ve verilenlerin iadesi istemine istemine ilişkin olarak açılan davada ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ile ... 1....
idinimlerini iade edeceğini belirterek; sözleşmeden cayma hakkının kullandığını, yapılan satışların iptalini, imzalamış olduğu değerli evrakların ve bugüne kadar ödediği 24.610,00 TL nin yasal faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir....
tarihinde teknik servis elemanı gönderildiğini, teknik servis elamanının mobilyalarda meydana gelen çekme ve kırışmaları tespit ederek servis formunun tespit edilen arızalar bölümünde belirttiğini ancak renk solmasının üründen kaynaklanmadığını iddia ettiğini, müvekkilinin ... Ticarete mobilyaları teslime hazır olduğunu belirterek sözleşmeden dönme ve bedel iadesi hakkını kullanmak istediğini belirtmiş olmasına rağmen ... Ticaretin müvekkilinin bu talebini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin ... tarihinde Kayseri Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunduğunu ancak davalı ... Ticaretin sözleşmeden dönme ve bedel iadesi taleplerini kabul etmediklerini belirterek müvekkilinin dava konusu mobilyaları davalıya teslime hazır olduklarını, sözleşmeden dönme ve 8.300,00-TL bedelin ticari faizi ile birlikte iadesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
dönem olarak tabir edilen 23. hafta devremülk hakkını, 13.950,00- TL nakit ve 50,00- TL peşinat olmak üzere toplam 14.000,00- TL bedelle müvekkiline sattığını ve bedelini aldığını ancak müvekkiline sözleşmede bahsedilen döneme ilişkin herhangi bir hizmet sağlanmadığını, daha sonra taraflar arasında 24/05/2015 tarihinde LM01- 0151A nolu yeni bir sözleşme ve protokol düzenlendiğini, bu sözleşme ile 28. hafta devremülk hakkını 9.100,00- TL bedelle müvekkiline sattığını ve bedel müvekkil tarafından ödendiğini, ancak bahsedilen döneme ilişkin de hizmet sağlanmadığını, davalı şirketi önceki sözleşmelerde bahsi geçen hiçbir hizmeti sağlamadığı halde müvekkilin karşısına her seferinde yeni vaatlerle çıktığını, bu sefer de 25/07/2015 tarihinde LM01- 0151AA nolu yeni bir sözleşme ve protokol düzenlendiğini, bu sözleşme ile 30 ve 31. hafta devremülk hakkını 11.295,00- TL bedelle sattığını ve bedelin müvekkili tarafından ödendiğini bu ödemeye dair senetlerde iade alındığını, taraflar arasında ödemelerin...
TERMAL AĞLIK MERKEZİ” isimli tesiste yer alan ve ayrıntıları aşağıda belirtilen, mesken olarak kullanıma tahsisli olan bağımsız bölümlerin devremülk olarak satışı ile tapu devrinin şartları ve şeklinin düzenlenmesidir.' şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların verdiklerini iade edecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken az yukarıda belirtilen hatalı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/son maddesi gereğidir....
