nun 50. maddesi gereğince imzalanan devre tatil sözleşmesinin haklı nedenle feshi ve bakiye kullanım devresine ait devre tatil bedeli ile asıl davalıya ödenen zorunlu yenileme payı alacağının istirdaten tahsili istemine ilişkindir. KARŞI DAVA; taraflar arasındaki sözleşmenin 6098 sayılı TBK.'nun 138. maddesi gereğince uyarlanmasına, karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; asıl davanın kabulüne, taraflar arasında akdedilen Bolu İli Merkez İlçesi Ömerler Köyü İkisu arası mevkiinde kain 1406 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki sözleşme konusu B Bölgesi 51 kapı numaralı 31. Devre eve ilişkin 31/07/1992 tarihli Devre Tatil Sözleşmesinin Feshine, 25.128,71 TL devre tatil bedeli alacağının; 5.000,00 TL 'sinin dava tarihinden 20.128,71 TL'sinin ıslah tarihi olan 01/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine , karşı davanın reddine, karar verilmiştir....

Davacı, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulayarak devre mülk sözleşmesinin imzaladığını, ancak tatil hakkını hiç kullanmadığını, tesisin kullanıma hazır halde kendisine tesliminin yapılmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile, ödemiş olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre mülk sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi 2013/4117-18427 imzaladığını savunmuştur. Taraflar arasındaki devre mülk satış sözleşmesi ile davacıya 9 nolu dairenin tapu devrinin taahhüt edildiği ve 6. Döneminin kullanımının tahsis edildiği anlaşılmaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazların satışının, MK.706, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri hukuken geçersizdir. Bu nedenle taraflar arasındaki devre mülk satış sözleşmesi de tapulu taşınmazın satışına ilişkin olup geçersizdir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; devre mülk satışına ilişkin olarak adi yazılı şekilde yapılan sözleşmenin geçersiz olduğu ve sözleşmeye konu taşınmaz tapusunun devredilmesi ile geçerli hale geldiği, tecrübe ve muayenenin gerçekleşmediği, davacının cayma hakkının bulunduğu gerekçesiyle, " 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı ile davalı T4 arasındaki bila tarihli 23058 sayılı Devremülk Satış Sözleşmesinin İPTALİNE, Bu sözleşmeden dolayı davacının davalılara BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2- Sözleşme kapsamında ödenen 16.905,00 TL'nin 27/09/2019 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı T4 den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, Sözleşme kapsamında ödenen 1.820,00 TL'nin 27/09/2019 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı T3 A.Ş. den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, Davalı T4 Ve davalı T3 A.Ş....

Davacı, davalı ile imzaladığı devretatil sözleşmesi uyarınca ödediği bedel ile sözleşmeye konu taşınmazı kullanmadığı dönemde yaptığı tatil harcaması bedelinin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme incelenmiş, davacının sözleşme uyarınca yaptığı ödemeler dikkate alınmış, henüz davacı adına tapu kaydının oluşmadığı anlaşılmış, davacı tarafından davalıya satış bedeli olarak ödenen bedelin sözleşmenin geçersiz olduğundan bahisle iadesi gerektiği, davacının fesih hakkını kullandıktan sonraki dönem için istediği ve faturasını ibraz ettiği tatil bedelini isteyemeyeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2018/823 ESAS - 2019/684 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesinin 10/10/2019 tarihli, 2018/823 Esas, 2019/684 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ve davalılar arasında 14.09.2011 tarihli Devre Tatil Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından, davalı T3 San. Ve Tic....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2018 NUMARASI : 2018/159 ESAS, 2018/380 DAVA KONUSU : Devre Tatil Sözleşmesinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinin iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı Kuşadası Otel İşl. Tur. İnş. Tic....

ŞTİ. adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 4- İş bu sözleşme nedeniyle davacı tarafından ödenen 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren eşleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiştir....

K A R A R Davacı, Davalı şirket ile 9.9.2007 tarihinde yapılan sözleşme ile devre tatil hakkı sahibi olduğunu, 12.6.2010 tarihli protokol ile sözleşmenin iptali ile ödenen 25.000 TL’nin iadesinin kararlaştırılmasına karşın, bedelin ödenmediğini, alacak için yapılan takibe de itiraz edildiğini, ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm Davalının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, Davacı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dairemizin bozma ilamında; “Davacı ile davalı şirket arasında devre tatil sözleşmesi imzalandığı ve 12.6.2010 tarihli protokol ile sözleşmenin feshinin kararlaştırıldığını ve taraflara karşılıklı yükümlülükler yüklendiği anlaşılmaktadır. Davalı, davacının otel inşaatında mermer işi yaptığını, karşılıklı mahsuplaşmalar bulunduğunu, davacının da yükümlülüklerine yerine getirmediğini savunmuştur....

Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2015/566 Esas, 2016/829 Karar sayılı ve 06/12/2016 tarihli kararı ile; "tüm dosya kapsamından; davacının davalı taraf ile imzaladığı devre tatil sözleşmesinden cayarak sözleşmeyi feshettiğinden ödediği bedeli talep etme hakkı bulunduğundan, ödediği bedelin ihtar ile iadesini talep etmekle icra takibinden önce temerrüte düşürmüş olması nedeniyle işlemiş faiz talep etme hakkı mevcut olduğundan mahkememizce hesaplama yapılması uygun görüldüğü," gerekçesiyle, davanın kabulüne, Afyonkarahisar 6....

Davanın dayanağını oluşturan devre mülk satışına ilişkin sözleşme adi yazılı şekilde düzenlenmiş olup yasal usule uygun olarak resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Geçersiz sözleşmelerde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre (TBK md. 77- 82) taraflar karşılıklı olarak verdiklerini geri alma hakkına sahiptirler. Dolayısıyla, davacı sözleşme nedeniyle ödemiş olduğu bedelin iadesini isteyebilecek olup, Mahkemece tedbir talebinin reddini davacı yanca dayanılan sözleşme ve ödeme belgelerinin sunulmamasına dayandırmış ise de, davacı yanca bu delillere dava dilekçesinde dayanıldığı, davanın henüz dilekçeler aşamasında olup davacı yanca sözleşme ve ödeme belgeleri ile tedbire konu senetler istinaf dilekçesi ekinde sunulmuş olup, bahsi geçen senetler dava konusu sözleşme nedeniyle verildiği sabit olup dava konusudur. Senetlerin elden çıkarılması halinde telafisi güç zararın doğması muhtemeldir....