Mahkemece, davanın kabulü ile; 19/07/2015 tarih ve..... sözleşme nolu Devremülk Satış Vaadi Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin tüm hüküm ve sonuçları ile geçersizliğine, Söz konusu sözleşme sebebiyle davacının davalıya vermiş olduğu 12.825,00-TL bedelli 38 adet senedin geçersizliğiyle, davacının bu senetler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, Söz konusu sözleşme sebebiyle davacının davalıya vermiş olduğu 675,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 19.07.2015 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle davalıya verdiği senetlerin iptali ve tarafına verilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır...

Devre tatil sözleşmelerinin tecrübe ve muayene şartlı satım, alıcının malı tecrübe ve muayene edip tasvip etme irade şartına bağlı olarak yapılan satım olduğu anlaşılmakla, yerleşik içtihatlara göre bu satışın tecrübe ve muayene koşullu olduğu açık ve belirgin olduğundan cayma süresinin devre tatilin tecrübe ve muayenesinden yani hizmet ediminin tüketiciye ulaştığı tarihten başlayacağı kabul edilmiştir. bu haliyle devre tatil sözleşmeleri, tecrübe ve muayene şartına bağlı sözleşmelerdir. Fiili teslim ve kullanıma kadar sözleşme askıda olup cayma hakkı da teslimden ve bu bağlamda tesisten faydalanmaya başlamakla başlar. Tecrübe ve muayene koşulu gerçekleşmediği sürece tüketici her zaman sözleşmeyi feshedebilir. Davaya konu devre tatil sözleşmesinde belirtilen taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları getirtildiğinde, dava tarihinde halen arsa niteliğinde bulunduğu, dava ve keşif tarihi ile davaya konu taşınmazın yapı kullanma izin belgesinin bulunmadığı anlaşılmıştır....

Maddesi kapsamında, hem ayıplı mal satılması, hem de kendisine satılan arsa üzerinde kurulacak bina inşaatı tamamlanıncaya kadar sözleşmeden vazgeçme, ödediği bedeli geri isteme hakkının bulunması hukuksal sebebi kapsamında, satışı yapılan, ruhsatlı bina olan Yalova Termal Palace ( Şimdiki adı, Terma City) 'den 634 sayılı KMK ve ilgili devre tatil ve uzun süreli Tatil Hizmeti Yönetmeliği kapsamında geçerli -yasal devre mülk tapusu verilmemesi nedeniyle, dava konusu ADİ= Noter dışı, bu nedenle geçersiz olan sözleşmelerin feshine, dava konusu sözleşme kapsamında ödediği 11.500,00 TL tutarındaki paranın en yüksek banka faiziyle iadesine mahkeme masrafları avukatlık, bilirkişi, harç vb. Masrafların davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacılar, 01.05.2011 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve devre mülkün teslim edilmemesinden kaynaklı cezai şart istemiyle eldeki davayı açmıştır....

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı taraf müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu tesis tanıtım turlarına katıldığı, tur esnasında yapılan tanıtımdan sonra beğenmiş olduğu devremülkün satın almak amacıyla 14189 numaralı devremülk sözleşme imzaladığı, davacı üyeye sözleşme kapsamında devir ve teslim etmeyi taahhüd ettiği devremülkün bulunduğu blok inşaatı tamamlanmış ve devremülk kullanıma hazır hale getirildiği, davacının beyanlarının aksine 14189 nolu devre mülk sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin edimlerini ifa etmiş ve sözleşme geçerli olarak uygulamaya geçtiğini, devre tatil sözleşmelerinin B.K.nun 19/1- TBK 26 maddesine dayanılarak sözleşme özgürlüğü prensibi içerisinde yapılan sözleşmeler olduğu, bu sözleşme B.K.nun da düzenlenen sözleşme tiplerinden biri olmadığından atipik sözleşmeler olarak tanımlandığı, davacı tarafın kendisine sözleşmedeki satın almış olduğu devre mülk teslim edildiği ve kullanması için davet edilmiş olmasına rağmen bu hakkını...

Bu açıklamalar ışığında somut olayda, taraflar arasındaki sözleşme 13/04/2014 tarihli olup, niteliği itibariyle de sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sy. yasa hükümleri gereği (6/B maddesi) devre tatil sözleşmesi niteliğinde olup, kapıdan satış şeklinde gerçekleşen devre tatil sözleşmeleri tecrübe ve muayene koşuluna bağlı sözleşmelerden olup, sözleşme konusu yer fiilen tüketiciye teslim edilmeden ve fiilen ona bu yerde gerekli inceleme imkanı verilmeden sözleşme hükümleri askıda olup, cayma hakkı dava konusu yerin fiilen tatil için kullanılmaya başlandığı andan itibaren veya fiilen tecrübe ve muayene koşulu yerine geldiği tarihten itibaren 10 günlük süre içerisinde kullanılabilir, yani eğer sözleşme sözleşmeye konu tesiste görerek gezerek, muayene ederek yapılmamış ise, sözleşmeden cayma hakkını kullanma süresi, hizmetin verildiği tarihten başlar ve bu tarihe kadar sözleşme askıda kalır....

Satıcı, yükümlülüklerini hiç ya da gereği gibi yerine getirmezse tüketiciden herhangi bir bedel talep edemez. Sözleşmeden dönülmesi durumunda, tüketiciye iade edilmesi gereken tutar ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belge, dönme bildiriminin satıcıya ulaştığı tarihten itibaren en geç doksan gün içinde tüketiciye geri verilir. Satıcının aldığı bedeli ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belgeyi iade ettiği tarihten itibaren, tüketici on gün içinde edinimlerini iade eder. Devre tatil amaçlı taşınmazın ön ödemeli satışında devir ve teslim süresi sözleşme tarihinden itibaren otuz altı ayı geçemez. Devre tatil, uzun süreli tatil hizmeti, yeniden satım, değişim sözleşmeleri ve ön bilgilendirmenin içeriği, tüketici ile satıcı ve sağlayıcının hak ve yükümlülükleri, cayma hakkı, ön ödemeli satışlar ile diğer uygulama usul ve esasları yönetmelikle belirlenir....

yazılı olarak ve şifahen bildirmiş bulunmakta olduklarını, davalı şirketin bedel iadesi yapmak istemediği için hisseyi geri almak istememektedir....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 08.10.2017 tarihli, AD01- 11603 sözleşme nolu 21.750,00 TL bedelli sözleşme ile, 30.12.2017 tarihli AD01- 11603A sözleşme nolu 8.100,00 TL bedelli yeni bir bir devre tatil sözleşmesi düzenlendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmelerin geçersiz ve hukuka aykırı olduğunu, sözleşmelerin iptali ile bedellerin müvekkiline iadesinin gerektiğini, müvekkilinin davalılarca aranarak hediye tatil kazandınız ve hiç bir ödeme yapmayacaksınız denilerek tesise davet edildiğini, müvekkilinin geç saatlere kadar tesiste zorla tutulduğunu, müvekkilinin geri dönmek için tesislerin servisini geç saatlere kadar beklemek zorunda kaldığını, müvekkilinin satın almak için düşünmek istediğini davalılar personeline söylediğini, ancak ısrarlar sözleşmeyi imzalamadan göndermediklerini, müvekkiline psikolojik baskı uygulanarak iradesinin sakatlandığını, müvekkili arasında sözde devre tatil sözleşmeleri imzalandığını...

Prestij adlı devre tatil sistemi pazarlayan şirketin elemanlarınca çeşitli vaatlerle bulunarak manevi baskı ile tatil köyüne gittiklerini ve burada kullanma olanağının olmadığı bir dönem için kendilerine devre tatil sözleşmesi imzalattıklarını, bu devre tatilden hiç yararlanmadığını, sözleşme ile belirli süreli sahibi olduğu devre tatil konusu yeri hiç görmemiş ve hiç tatil yapmamış olması hususları nedeniyle cayma hakkının süresinin başlamamış olduğunu, sözleşme gereği aidatta ödediğini, bunların iadesini talep ettiğini belirterek sözleşmenin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının tesisi görerek sözleşmeyi imzaladığını, kapıdan satışın söz konusu olmadığını süresinde cayma hakkını kullanmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, cayma hakkının süresinde kullanılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....