"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketici tarafından açılan devre tatil sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle taraflar arasında imzalanan sözleşmenin tapu devrini de amaçlayan devre mülk satış sözleşmesi olup, tapu devri gerçekleşmediğinden geçersiz olduğu anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 704.23 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 23.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesi ekinde ibraz edilen belgelerin incelenmesinde; taraflar arasında ------- tarihinde ----yapıldığı, davacı tarafından davalıya---adet sıralı bono verildiği, verilen bonoların---- takibe konulduğu, davacının sözleşmesinin iptali, icra takibine konu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespiti ve sözleşme sırasında ödenen ---- ödemenin davalıdan tahsili için işbu davayı açtığı, anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmesinin devre tatil satış sözleşmesi niteliğinde olduğu ve davaya konu senetlerin devre tatil satış sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya verildiği ve bu nedenlerle taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin------- maddelerinde devre tatil ve uzun süreli tatil sözleşmeleri düzenlenmiş olup, devre tatil ile sağlanan hakkın şahsi veya ayni hak olmasının bu maddenin uygulanmasını engellemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bu nedenlerle uyuşmazlığın çözümünde davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, devre tatil üyelik sözleşmesinin iptali ile ödenen sözleşme bedelinin tahsiline yönelik icra takibinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı T6.vekili tarafından istinaf edilmiştir. Taraflar arasında 17/05/2009 tarihli devre tatil sözleşmesi imzalandığı ihtilafsız olup, davacı taraf, sözleşmenin VX/8 maddesi gereğince cayma hakkını kullandığını, ihtarnamenin 05/11/2010 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ödemiş olduğu sözleşme bedelinin iadesi için icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürmüştür....
A.Ş. arasındaki devre tatil sözleşmesinin tarafı olmadıklarını, 1999 yılında ... Tatil Köyünü kiraladıktan sonra devre tatil ... sahiplerine aynı hizmeti vermeye devam ettiklerini, 8.7.2003 tarihinde ise adı geçen yerin üst hakkını da alarak “... Sorgun” adlı beş yıldızlı otel hizmetine geçtiklerini, bu sistemin devre tatil ile bağdaşmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Termal Otel Sağlık Tesisleri İnşaat Turizm Ticaret AŞ hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı İdeal Termal Tatil Hizmetleri Turizm İnşaat Ticaret Ltd.Şti hakkındaki davanın ise kabul nedeniyle kabulü ile; taraflar arasındaki 02.07.2011 tarihli “...Termal Resort&Spa Devre Tatil Üyelik Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin feshine, davacının bu sözleşmeye istinaden ödediği 2.500,00-TL'nin, 11.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İdeal Termal Tatil Hizmetleri Turizm İnşaat Ticaret Ltd.Şti'nden alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı... Termal Otel Sağlık Tesisleri İnş. Tur. Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasında imzalanan devre tatil sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Davacı ile 02.07.2011 tarihli devre tatil sözleşmesinde diğer davalı... Termal Otel Sağlık Tesisleri İnş. Tur. Tic....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/337 ESAS - 2023/92 KARAR DAVA KONUSU : Devremülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi KARAR : Taraflar arasındaki devre mülk sözleşmesinin iptali ve alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın mahkememizin görevsiz olması sebebi ile HMK 114/1- c madde yollaması ile HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, devre tatil üyelik sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin istirdadı talepli davadır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Taraflar arasında 30.09.2018 tarihinde devre tatil sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme bedelinin 15.950,00 TL olduğu taraflar arasında ihtilafsızdır. Dava tarihi olan 03.12.2019 tarihinde 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 68. Maddesinde düzenlenen il hakem heyetine başvuru parasal sınırı 8.480,00 TL olup,davada sözleşmenin iptali talep edildiğinden ve sözleşme bedelinin 15.950,00 TL olduğu anlaşıldığından ve doğrudan tüketici mahkemesine dava açılabileceğinden davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 50....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki devre tatil sözlemesinin iptali ile alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalı şirketin davetlisi olarak ... da yapılmakta olan devremülkleri görmek için ... ya gittiğini, satış elemanlarının teklifi üzerine "C02" kodlu yaz dönemine ait devremülk satın aldığını, sözleşme yaptığını, peşinatı ve taksitleri ödediğini ancak daha sonra satın aldığı dönemin kış ayına geldiğini öğrendiğini, yaz dönemine ait tapusunun verilmediğini belirterek 19.05.2002 tarihli satış sözleşmesinin iptali ile yaz dönemine ait devremülkün değerine karşılık gelen 25.000,00 YTL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Temyize konu davada mahkemece, gerekçeli kararın son paragrafında"....tüketicinin davalı tarafa ait tesislerde henüz devre tatil hakkını kullanmadığı ve yasal süresi içinde cayma hakkını kullanmış olduğu..." gerekçesine dayalı olarak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin devre tatil sözleşmesi olduğu kabul edilip davanın kısmen kabulü denilmiştir. Oysa ki hüküm fıkrasının 1. bendinde "Taraflar arasında düzenlenen 20/12/2014 tarihli ve MİEM T1645 sayılı ... Devre Tatil Üyelik Sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine..." denilerek gerekçe ile karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu husus açıklanan yasal düzenlemeye göre HMK 297. maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile 04.07.2009 tarihli devre tatil sözleşmesi imzaladığını, 31.07.2009 tarihinde 7.500,00 TL ödeme yaptığını, ancak devre tatil sözleşmesine konu tesisten hiç faydalanmadığını, ... 10. Noterliği'nin 15.07.2014 tarihli ihtarnamesi ile cayma hakkını kullandığını belirterek devre tatil sözleşmesinin iptalini ve ödeme yaptığı 7.500,00 TL nin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle iadesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
