KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince, ... İlçesi, ...mevkiinde bulunan 911 ve 1139 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ....Tatil Sitesinde... bölgesinde bulunan .... kapı nolu evin... nolu döneminin devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12....
KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince, ... İlçesi, ... mevkiinde bulunan 911 ve 1139 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ... Tatil Sitesinde F bölgesinde bulunan 248 kapı nolu evin 9 nolu ve 3 nolu döneminin devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12. Maddesine aykırı olarak, dönemlerini 3....
KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince, ... İlçesi, ... mevkiinde bulunan 911 ve 1139 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ... Tatil Sitesinde F bölgesinde bulunan 229 kapı nolu evin 15 nolu döneminin ve 253 kapı nolu evin 8 nolu döneminin ve E bölgesinde bulunan 131 kapı nolu evin 4 nolu döneminin devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ödenen 2400 dolar karşılığı 3.995 TL.nin davalıdan tahsiline, taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinin feshine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davaya konu 21.7.2006 tarihli devre tatil sözleşmesi davalı şirket ile davacı ... ve dava dışı ... arasında imzalanmıştır. O halde devretatil hakkı sahibi olarak sözleşmeye göre, davacının yanında dava dışı ... de görülmektedir. Davalı şirket de, dava dışı ...'in şirkete hitaben yazdığı " devre tatil sözleşmesinin feshini istemiyorum, tatil hakkını kullanmak istiyorum " şeklindeki 2.10.2009 tarihli dilekçesini ibraz etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava devre tatil sözleşmesinin iptali senetlerin iadesi ve menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı tüketici ile davalı arasında 10/11/2018 Tarihli "Ihlara Termal Tatil Köyü Tatil ve Sağlık Kulubü Üyelik Sözleşmesi" adıyla davalının işletmesinde bulunan Ihlara Termal Otel isimli tesiste on yıl süreli belirli dönemde konaklamaya ilişkin 7.500,00 TL bedelli devre tatil sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme bedelinin tahsili amacıyla davalı tarafça davacı aleyhine Aksaray İcra Dairesinin 2019/10274 E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davacı tarafça eldeki davayla da tesisten yararlanmasının bulunmadığı ve tamamlanmadığı gerekçeleriyle sözleşmenin iptali ve borçlu olmadığının tespiti talepli eldeki dava ikame edilmiştir....
Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen resmi tapu senedi ile kurulması gerektiğini, satış anında yasal şartlara uyulmadığından dolayı tarafına imzalattırılan sözleşmenin devre tatil kapsamında olduğunu, firma tarafından 14 günlük cayma süresi dolmadan tarafına Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesine konu mal veya hizmet karşılığında imzalattırılan dört adet Sözleşme tutarı Sözleşmelerin imzalandığı tarihlerde kullanmakta olduğu kredi kartından ve banka hesabından alınarak 6502 Sayılı Yasa'nın 50.maddesine ve Resmi Gazetede yayımlanan Devre Tatil ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliği'ne aykırı davranıldığını, satıcı firma tarafından düzenlenen her dört sözleşme de tüketici ile müzakere edilmeden ve tüketicinin içeriğine etki edemediği şartı önceden hazırlanmış standart sözleşme olduğunu, sözleşmede tüketici aleyhine haksız şartların mevcut olduğunu, Devre Tatil'e konu taşınmaz hakkında herhangi bir ön bilgi ve belge verilmediğinden dolayı tesisin şu andaki fiili durumu...
sonra dava açıp sözleşmenin feshini ve tapunun iptalini istemenin iyi niyet kaideleriyle bağdaşmayacağını, davacının cayma hakkına ve sözleşme içeriğine ilişkin 14 günlük süre ve Devre tatil ve Uzun Süreli Tatil Sözleşmeleri Yönetmeliği 10....
Köyü'nde bulunan toplam 37.000,00 m2 yüzölçümlü tarla ile takas edileceğinin kararlaştırıldığını ve tarlanın davalıya devredildiğini, inşaatın bitmesine rağmen davalının sözleşme konusu daireyi devre yanaşmadığını belirterek tapu iptali ve tescil olmaz ise bedel olarak davalıya devrettiği tarlasının tapusunun iptali ile adına tesciline bu da olmaz ise tarlanın değerinin tahsilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı ile davalı şirket arasında haricen düzenlenen 20.08.2013 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşme içeriğinden davalı yülenici şirket inşa ettiği yapıda 1 no'lu daireyi davacıya satışını yaptığı anlaşılmaktadır. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır....
Bu sözleşmeler B.K.nun da düzenlenen sözleşme tiplerinden biri olmadığından atipik sözleşmelerdir. Atipik sözleşmelerin devre tatil sözleşmeleriyle ilgili olanları ise yasanın tanımladığı değişik akit tiplerini kapsadığından(hizmet, kira, vekalet, satış gibi) karma sözleşmeler olarak tanımlanmaktadır....
Mahkemece, taraflar arasında 13.06.2013 tarihli devremülk satış vaadi sözleşmesi tanzim edildiği, sözleşme içeriğinden söz konusu sözleşmenin devre tatil satış sözleşmesi olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin kapıdan satış şeklinde yapıldığının kabulü gerekeceği, bu tip satışlar, tecrübe ve muayene koşullu satışlardan olduğu cayma hakkının ancak hizmetin ifasından sonra, başka bir ifade ile tatil hakkı kullanıldıktan sonra işlemeye başlayacak olup bu süre içerisinde sözleşmenin askıda olduğu, davacının sözleşme tanzim edildikten sonra hizmetin ifasından önce her zaman cayma hakkını kullanabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “SÖZLEŞME KONUSU” başlıklı 2. maddesinde 'Tapuda ... ili, ... ilçesi, ... mevkii, 1. pafta 364 ve 365 parselde kayıtlı bulunan arsa üzerinde inşa edilecek “... ......
