KARAR Davacı, telefon ile aranarak 1 gecelik konaklama kazandığının söylenmesi üzerine eşi ile Mersin'de bir otele gittiklerini, otelde eğlence sırasında müzik sesinin yüksek olduğu bir ortamda davalı şirketin elemanlarınca psikolojik baskı uygulanması sonucunda 22/06/2013 tarihinde devre tatil sözleşmesi imzalandığını ve bedeli 4.000,00 TL'yi de hemen kredi kartı ile ödediğini, tatil hakkından yararlanmadığını ileri sürerek sözleşmenin feshi ile ödemiş olduğu 4.000,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının kendi iradesi ile 5 yıllık sözleşme imzaladığını, sözleşme uyarınca 10 günlük cayma hakkını süresinde kullanmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Devre tatil amaçlı taşınmazın ön ödemeli satışında devir ve teslim süresi sözleşme tarihinden itibaren otuz altı ayı geçemez. Devre tatil, uzun süreli tatil hizmeti, yeniden satım, değişim sözleşmeleri ve ön bilgilendirmenin içeriği, tüketici ile satıcı ve sağlayıcının hak ve yükümlülükleri, cayma hakkı, ön ödemeli satışlar ile diğer uygulama usul ve esasları yönetmelikle belirlenir. Davacı davalının sağlayıcı olduğu ve Yalova Termal Tatil Hizm. Paz. Tur. Tic. Ltd. Şti.'nin yetkili satıcılığını yaptığı, Kütahya ili, Emet ilçesinde bulunan taşınmaz üzerine yapılacak Emet Termal Palas adlı projeden devremülk satın aldığını, ancak sözleşme şartlarına uyulmaması sebebi ile sözleşmeden caydığını bu sebeple sözleşme bedelinin iadesi amacı ile İstanbul 8....
Davacı, eğlence bahanesi ile davalı firma elemanlarının, hediye tatil kazandığından bahisle düzenlemiş oldukları tanıtım toplantısı sonucunda devre tatil sözleşmesini imzaladığını, ancak tatil hakkını kullanmadığını, tesisin kullanıma hazır halde kendisine tesliminin yapılmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile, ödemiş olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre tatil sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi imzaladığını savunmuştur....
KARAR Davacı, davalı ile 15.07.2014 tarihinde 103240 nolu devremülk sözleşmesi imzaladığını, sözleşme bedelinin tamamı olan 18.000,00 TL yi ödediğini, ancak devre mülke ilişkin tapu devrinin yapılmadığını belirterek devremülk sözleşmesinin iptali ile ödediği 18.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Birleşen ... 5. Tüketici Mahkemesi’nin 2015/839 Esas ve 2016/299 Karar sayılı dava dosyasında davacı, davalı ile 15.07.2015 tarihinde 103263 nolu devremülk sözleşmesi imzaladığını, sözleşme bedelinin tamamı olan 18.350,00 TL yi ödediğini, ancak devre mülke ilişkin tapu devrinin yapılmadığını belirterek devremülk sözleşmesinin iptali ile ödediği 18.350,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Birleşen ... 1....
K A R A R Davacı, Davalı şirket ile 9.9.2007 tarihinde yapılan sözleşme ile devre tatil hakkı sahibi olduğunu, 12.6.2010 tarihli protokol ile sözleşmenin iptali ile ödenen 25.000 TL’nin iadesinin kararlaştırılmasına karşın, bedelin ödenmediğini, alacak için yapılan takibe de itiraz edildiğini, ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm Davalının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, Davacı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dairemizin bozma ilamında; “Davacı ile davalı şirket arasında devre tatil sözleşmesi imzalandığı ve 12.6.2010 tarihli protokol ile sözleşmenin feshinin kararlaştırıldığını ve taraflara karşılıklı yükümlülükler yüklendiği anlaşılmaktadır. Davalı, davacının otel inşaatında mermer işi yaptığını, karşılıklı mahsuplaşmalar bulunduğunu, davacının da yükümlülüklerine yerine getirmediğini savunmuştur....
GEREKÇE : Dava, harici satış sözleşmesi gereğince ödenen satış bedelinin davalının sözleşmedeki edimini yerine getirmemesi nedeniyle ödenen bedellerin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi ve devre mülk sözleşmesinin iptali isteminden ibarettir....
Şifa ve tatil amaçlı devremülk hakkının müvekkili tarafından deneyim edilmemiş inşaat alanı dahi gösterilmemiş olduğunu, bu tip devre tatil satış sözleşmeleri tecrübe ve muayene koşulları satışlardandır....
Dava, devre tatil sözleşmesine istinaden devre tatil haklarının kullandırtılmamasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yapılan yargılamada davacı tarafça dosyaya sunulan tatil sözleşmesinin incelenmesinden; dava dışı Turtel Turizm A.Ş ile davacı T1 arasında, sözleşme tarihinden başlamak ve 31/12/2020 tarihinde sona ermek üzere E91- E93 numaralı suit ünitesinde her yılın 24 ve 25.haftalarında 4 kişilik kullanılmak üzere toplam yılda 2 hafta, 30 yıllık tatil sertifikası sözleşmesi imzaladığı, E91- E93 dairelerinde davacının devre tatil hakkının bulunduğu, 1999 yılından itibaren söz konusu tesisin T3 Sanayi Tic....
DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İSTANBUL ANADOLU 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 18/05/2018 tarihli ve 2017/372E. 2018/522K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile' Termal Sağlık Üyelik' sözleşmesi imzaladığını, sözleşme kapsamında davalıya 15.400,00 TL ödeme yaptığını, ancak sözleşme kapsamında faydalandığı herhangi bir tatil hizmeti olmadığını, tarafına devri yapılan herhangi bir devre mülkün bulunmadığını belirterek ödemiş olduğu 15.400,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş.ile 01.01.1991 tarihinde 30 yıl süreli devre tatil sözleşmesi imzaladığını, sözleşmedeki bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, taşınmazın davalılar arasında el değiştirdiğini, 2005 yılında tatil hakkını kullandırmayacaklarını davalıların bildirdiğini, başka yerde tatil yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek sözleşme gereği sahip olduğu tatil hakkının hükmen tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1000,00 YTL maddi, 3000 YTL manevi tazminatın davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi, manevi tazminat talebinin saklı tutulmasını istemiştir. Davalı ...Ş. yargılamaya katılmamış, diğer davalılar davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir. Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat talebinin saklı tutulmasına, sözleşme gereğince davacının ... ......
