KARAR Davacı, davalı ile .... nolu devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, toplamda 7.200,00 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek devremülk sözleşmesinin iptalini, sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve ödenen 7.200,00 TL'nin iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın KABULÜNE, Taraflar arasındaki ..... Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin İPTALİNE, 7.200,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödenmeyen senetlerin davacıya iadesine, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali, sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....

resmi şekil şartı kamu düzenine ilişkin olduğundan, yasalarda öngörüldüğü şekilde, noter tarafından düzenleme şeklinde yapılmadığı için geçersiz olan davaya konu sözleşmenin bu sebeple iptali gerektiğini beyan ederek, 15.07.2018 tarihli ve 14110 numaralı Club Armonia Bodrum Evleri Ulusal ve Uluslararası Devre Tatil Sözleşmesinin iptaline, iptali istenen sözleşme nedeniyle müvekkilinin ödemiş olduğu toplam 6.300,00 TL bedelin, ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleri ile birlikte davalı tarafça ödenmesine, bu sözleşme kapsamındaki bakiye borç olan 15.900,00 TL için müvekkil tarafından imzalanarak davalıya verilen senetlerin de müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

- TL bedelli devre mülk sözleşmesinin ve sözleşmeye istinaden müvekkilince imzalanan senetlerin iptalini, müvekkili tarafından ödenen 15.460,00- TL'nin ödeme gününden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesini talep etmiştir....

DAVA : Taraflar arasında adi yazılı şekilde düzenlenen devremülk sözleşmelerine ait ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre davalıdan tahsili ve munzam zarar istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki taraflar arasında adi yazılı şekilde düzenlenen devremülk sözleşmelerine ait ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre davalıdan tahsili ve munzam zarar istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın görevsizliğine, davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği görev dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....

Mahkemece, davanın kabulü ile; davacı ile davalı firma arasında imzalanmış olan Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin feshine, davacının sözleşme peşinatı olarak davacının ödemiş olduğu 980,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının sözleşme kapsamında imzalayarak davalıya ödemiş olduğu toplam 56 adet 37.450,00 TL bedelli senetlerin iptaline, bu senetler ilgili davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; davacı taraf 06.01.2016 tarihli tavzih talebi 11.01.2016 tarihli ek kararla reddedilmiş, tavzih talebinin reddine dair ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, devre mülk sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve bakiye senetlerin iptali talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.09.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; alacak isteminin kabulüne dair verilen 14.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devre mülk sözleşmesine dayalı hakkın tapuya tescili ikinci kademedeki istek ise satış bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davacının tescil istemi reddedilmiş, bilirkişilerin rayiç devremülk bedeli olarak buldukları 20.000.00 YTL nın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir....

maddelerin haksız şart niteliğinde olduğunu, davacının aldatıldığını, cayma hakkının bildirilmediğini ve evrak verilmediğini, sözleşmelerde resmi şekil şartına uyulmadığını belirterek, taraflar arasında imzalanan 14/01/2017 tarih ve AD01- 6151 ve 03/03/2017 tarih ve AD01- 6151A sözleşme numaralı sözleşmelerin iptali ile düzenlenen senetlerin iptalinin yanısıra senetlerin ve davacıyı borç altına sokan her türlü belgenin taraflarına iadesini, evvelce ödenmiş olan 22.075 TL'nin (fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile) ödendiği günden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile tarafına ödenmesine, yargılama sonuçlanana kadar tedbiren senetlerin icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı tarafın beyanlarının aksine müvekkili şirket 3431 nolu devre mülk sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket edimlerini ifa ettiğini ve sözleşme geçerli olarak uygulamaya geçildiğini, 3431 nolu sözleşmede de teslim tarihi sözleşme tarihinden sonra olup ilgili maddeler ve içtihatlar çerçevesinde malın tüketiciye teslim edilmesi hususu dikkate alınması gerektiğini belirtip, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, devre mülk sözleşmesinin iptali ile bedel iadesi ve senetlerin iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355....

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili, davalı şirketin Mudurnu İlçesinde yapacağı Termal projesinden devre mülk satın aldığı, bu konuda davalı ile sözleşme imzaladığı, ancak, sözleşmede ve projede vaad edilenlerin yerine getirilmemesi, müvekkiline tapu verilmemesi, davalının sözleşmeye aykırı davranışlarında ısrar etmesi sebepleri ile işbu davayı açarak sözleşmenin iptali ile ödenen bedellerin iadesini talep etme zarureti doğduğunu, Müvekkilinin sözleşmeden doğan borcunu tam ve zamanında ödediğini, Davalı ile akdedilen sözleşmeye göre, müvekkilim davalı şirketin Country B Kanalı 21 numaralı Villa 14....

KARAR Davacı, davalı şirket ile 20/11/2015 tarihinde İD 203913 no'lu devre mülk satış sözleşmesi ve senetleri imzaladığını, 300,00 TL'sini ödediğini, geriye kalan kısmını taksitlendirdiğini, devre mülkün tesliminin yapılmadığını, 20/11/2015 tarihinde İD 203913 no'lu sözleşmenin iptalini, sözleşme sebebi imzalanan senetlerin iptalini, 300,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....