TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/394 ESAS - 2021/896 KARAR DAVA KONUSU : Devre mülk sözleşmelerinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil T1 ile Kuşadası Otel İşl. Turizm İnş. Tic. A.Ş arasında ilk defa YLVO0733 sözleşme No'lu 17.06.2012 tarihli ve 15.100,00- TL bedelli, Hisseli Gayrimenkul (devre mülk) satış sözleşmeyi imzalanmıştır. Bu sözleşme ile; Stüdyo Daire 2t1 kişilik, 49 Hafta, (08- 15 Aralık) Kırmızı tanımlı devre mülkün satışı konusunda anlaşma yapıldığını , 1....
Tüketici Mahkemesinin 18.05.2022 Tarihli ve 2022/64 Esas, 2022/825 Karar Sayılı Kararı Söz konusu hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshinin koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde, davacı üzerinde yer alan tapunun sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak, davalıya iadesi gerekeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 26.09.2022 Tarihli ve 2022/2047 Esas, 2022/981 Karar Sayılı Kararı Davanın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı bu sebeple kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Bahar dönemine karşılık 14.400- TL toplamda 28.800- TL bedele ödemeyi boçlandığı, sözleşmenin tanzim edildiği tarihten bu yana taksitler halinde ödeme yapıldığı, davalı şirketin davacıya tapu teslimi yapmadığı, davalı şirketin devremülk satım sözleşmesi yapmadığı, kat mülkiyeti kanuna göre devre mülk kullanımının 15 günden aşağı olamayacağı, davalı şirketin tüm projelerinde devre mülk tapusu kurmadığı, tüm projelerde kat mülkiyetine göre oluşturulan bağımsız bölümler 26 ayrı kişiye hisselendirildiği, bir kişinin kullanımı 13 gün olacağı, 26 hisseye ayrılmış bir bağımsız bölümde devre mülk kurulmasının hukuken mümkün olmayacağı, sözleşmenin noterde yapılması gerekirken resmi şekle aykırı olarak resmi şekle aykırı yapılmasının sözleşmenin iptali sebebi olduğu bildirilerek, davanın kabulü ile müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin iptaline, sözleşme karşılığında müvekkili tarafından ödenen bedellerin hakkaniyet ve denkleştirici adalet ilkesi gereği güncel değeri hesaplanarak...
Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ve bedel iadesi istemine ilişkindir....
zilyetliğinin müvekkiline teslim edildiğini, fakat davalı hissesinin müvekkiline devredilmediğini, bir açıklama yapılmadığını, müvekkiline bugüne kadar tapu devri yapmamış olduğundan davanın kabulü ile Sakarya İli, Taraklı İlçesi, Yukarıçay Mevkii, 3240 parselde kayıtlı Safir Evler B Blok Bahçe Katı 102 sayılı taşınmazdaki davalı adına kayıtlı bulunan hissenin iptali ile tüm takyidatlardan ari olarak müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, davaya konu devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile davalıya ödenen 21.000,00 TL'nin güncel değeri üzerinden paranın alım günü dikkate alınarak denkleştirici adalet ilkesi yöntemi ile hesaplanarak ortaya çıkacak bedelin ödeme tarihi olan 07.03.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalı şirketten tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/337 ESAS - 2023/92 KARAR DAVA KONUSU : Devremülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi KARAR : Taraflar arasındaki devre mülk sözleşmesinin iptali ve alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın mahkememizin görevsiz olması sebebi ile HMK 114/1- c madde yollaması ile HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
KARAR Davacı, davalı ile imzalan devre mülk sözleşmesinden caydığını ileri sürerek sözleşmenin iptaline, ödediği 1.100.00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve ödenmeyen 54 adet senedin iptalini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline, 1.100,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sözleşme nedeni ile davacı tüketicinin davalı tarafa vermiş olduğu 54 adet bono vasıflı senedin iptaline karar verilmiş;hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, devre mülk pay satış vaadi sözleşmesinin iptali ile ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeni ile verilen bonoların iptali için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir....
resmi şekle aykırı yapılmasının da sözleşmenin iptali sebebi olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, müvekkiller ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin iptaline, sözleşme karşılığında müvekkillerce ödenen bedellerin hakkaniyet ve denkleştirici adalet ilkesi gereği güncel değeri hesaplanarak faizi ile birlikte müvekkillere iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici mah. sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 14. Tüketici ve ... 4....
Davacı, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulayarak devre mülk sözleşmesinin imzaladığını, ancak tatil hakkını hiç kullanmadığını, tesisin kullanıma hazır halde kendisine tesliminin yapılmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile, ödemiş olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre mülk sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi 2013/4117-18427 imzaladığını savunmuştur. Taraflar arasındaki devre mülk satış sözleşmesi ile davacıya 9 nolu dairenin tapu devrinin taahhüt edildiği ve 6. Döneminin kullanımının tahsis edildiği anlaşılmaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazların satışının, MK.706, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri hukuken geçersizdir. Bu nedenle taraflar arasındaki devre mülk satış sözleşmesi de tapulu taşınmazın satışına ilişkin olup geçersizdir....
