İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, taraflar arasında kurulan devre mülk sözleşmesinin iptali ile, davacı tarafından davalı tarafa sözleşme kapsamında ödenen bedelin iadesi talebine ilişkin olup, 634 sayılı Yasa'nın 57 vd. maddelerindeki yasal düzenlemeler dikkate alındığında, sözleşmenin içeriği itibarı ile, devre mülk satışına ilişkin bulunduğu ve akdedildiği ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasa md. 3/h maddesinde mal kavramı içine tatil amaçlı mallar da girdiğinden, devre mülk hakkı da tıpkı devre tatil hakkı gibi tüketici işlemlerinin konusu haline geldiğinden, işbu dava yönünden tüketici mahkemelerinin görevli olması nedeniyle, davalı vekilinin göreve ilişkin istinaf itirazlarının yerinde bulunmadığı anlaşılmıştır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta, belediyenin maliki bulunduğu taşınmazın diğer davalı şirkete devri sağlandıktan sonra inşaata başlayan davalı şirketin davacılara adi yazılı sözleşmelerle devre mülk satışının geçerli olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının talep ettiği alacağın taşınmazın ifasının imkânsız hale geldiği tarihteki rayiç değerinin mi, yoksa belirtilen tarihte denkleştirici adalet ilkesi uyarınca belirlenecek değerinin mi olduğu, eş deyişle sözleşmeden kaynaklanan bir borcun ifası ile sebepsiz zenginleşmenin iadesi taleplerinin yarışıp yarışmayacağı noktasında toplanmaktadır. Dava konusu devre mülkün yapılacağı arsa davalı Belediye tarafından diğer davalı şirkete devredilmiş şirket ise, arsayı teslim aldıktan sonra müteahhit sıfatıyla inşaata başlayarak adi yazılı sözleşmelerle devre mülk halinde davacılara satmıştır. Yapılan bu temlikler resmi şekilde yapılmasa da alacağın temliki hükümlerine göre geçerlidir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, devre mülk satış vaadi sözleşmesinden cayıldığının tespiti ve ödemenin iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Dava, davacı ile davalı Şifa Tur Organizasyon Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi arasındaki devre mülk maliki davalının olduğu Kütahya ili Emet ilçesinde yapılacak devre mülklerin devri amacıyla 11.05.2013 tarihli devre tatili satış sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığının tespiti ile davacının ödediği bedellere ilişkin Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11362 E. Sayılı dosyasında itirazın iptaline ilişkindir....
KARAR Davacı, davalı şirketin termal kaplıca tesisinden biri 06.02.2011 tarihli ve diğeri 13.03.2011 tarihli iki adet devremülk satın aldığını, 13.400,00-TL ödeme yaptığını, ancak sözleşmeden hiç yararlanmadığını, 20.08.2014 tarihli cayma ihtarı ile sözleşmeden döndüğünü ve bedel iadesini istediğini davalıya bildirdiğini, olumlu cevap alamadığını, bunun üzerine bedel iadesi için takip başlattığını, takibe itiraz edildiğini belirterek devre mülk satış sözleşmesinin iptali ve itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, tapunun davacıya devredildiğini ve fesih gerekçelerinin oluşmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, taraflar arasında akdedilmiş olan 06/02/2011 tarih, 91643 no.lu ve 13/03/2011 tarihli, 93901 no.lu Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin ayrı ayrı iptaline iptaline, Tarsus 1....
Uyuşmazlık konusu devre mülk sözleşmelerinin/hisseli gayrimenkul satış sözleşmelerinin taşınmaz devrini içermesi nedeniyle adi yazılı şekilde yapılmasının geçersiz olmasına rağmen taşınmazın tapu kaydının devri halinde geçersiz olan sözleşmenin geçerlilik kazanacağı, bu durumda mahkemece tapu kaydının tüketiciye devredilip devredilmediği, devredilmişse devre mülk satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. 6502 sayılı Kanun’un 50/9. maddesinde devre mülk hakkı veren sözleşmeler hariç olmak üzere, devre tatil sözleşmeleri en fazla on yıl için kurulacağı, son fıkrada ise, maddede düzenlenen hususlarla ilgili uygulama usul ve esaslarının yönetmelikte düzenleneceği belirtilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/18650 sayılı dosyasında davacıdan istenen bedelin davaya konu sözleşme kapsamında istendiği, KMK ile oluşturulmuş kat malikleri kurulunca oluşturulan yönetimce istenmediği için uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında incelenemeyeceği anlaşılmakla, mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Akropol Termal Megakent Devre Mülk Site Yönetimi'nin istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE, Bakiye 590,74- TL istinaf karar harcının davalı Akropol Termal Megakent Devre Mülk Site Yönetimi'nden tahsili ile hazineye irat kaydına, Davalı Akropol Termal Megakent Devre Mülk Site Yönetimi tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yapılan 50,50- TL istinaf yargılama giderinin davalı Akropol Termal Megakent Devre Mülk Site Yönetimi'nden tahsili ile davacıya verilmesine, Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dava dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince...
DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Mahkemece verilen yetkisizlik kararının yerinde olmadığını, uyuşmazlığın tüketici tarafından hiç kullanılmayan bir devre mülkün bedelinin iadesi talebine ilişkin olduğunu, davacının ödediği bedeli tahsil ettiğinde devre mülkü davalıya iade edeceğini, davacının ikametinin İskenderun olduğunu ve davasını da İskenderun da açtığını, mahkemece davanın yetkisizlik nedeni ile Kozaklı Tüketici Mahkemelerine gönderilmesine yönelik kararın yerinde olmadığını belirterek, verilen yetkisizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Yazılı beyanlar, banka dekontları, tapu evrakı ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen harici devre mülk sözleşmesi nedeni ile ödenen bedelin iadesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355....
KARAR Davacı, davalı ile 11/06/2014 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 9.900 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek 11.06.2014 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini, ödediği 9.900 TL'nin iadesini ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın KABÜLÜ ile, Taraflar arasında 11/06/2014 tarihinde düzenlenen ... Termal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine, Davacı tarafça ödenen 9.900,00 TL'nin davalıdan tahsiline, Taraflar arasında 11/06/2014 tarihinde düzenlenen ......
Asıl dava yönünden yapılan değerlendirme: Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde, tapu devri yapılmakla geçerli hale gelen ve kabulü beğenme koşuluna bağlı devre mülk sözleşmesine konu yerin davacıya fiilen teslim edilerek kullanıldığı veya davacının teslimden imtina ettiği ispat edilmediğinden, sözleşmeden dönülerek yapılan ödemelerin iadesi ve sözleşme nedeniyle borçlu olunmadığının tespitinin talep edilebileceğinin kabulü gerekir....
Somut dosyada; tarihsiz devre mülk satış sözleşmesinin ile taraflara arasında devre mülk/hisseli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiği, davalı tarafından Bolu İli, Mudurnu İlçesi, karacasumandıra Köyünde bulunan 147 ada, 3 parsel numaralı taşınmazdaki B-3 blok, zemin kat, 9 nolu dairenin 1/26 devre mülk hissesinin 16/10/2014 tarihinde davacıya devredildiği, bu suretle başlangıçta geçersiz olan sözleşme geçerli hale geldiği, davacı tarafından ise sözleşmeye konu devre mülk 11.07.2017 tarih 2575 yevmiye numaralı resmi senet ile dava dışı 3. kişiye devredildiği anlaşılmaktadır....
