GEREKÇE: Davacı tüketici, davalı şirket ile aralarında devre mülk satış sözleşmesi yapıldığını belirterek, cayma hakkının kullanılması nedeniyle sözleşmenin iptaline, senetlerin iptaline ve ödediği bedelin ve yaptığı tüm masrafların iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ile davalı arasında yapılan 13467 numaralı sözleşme ile Ankara İli, Ayaş İlçesi, Uğur Çayırı Köyü, 118 Ada, 3 numaralı Parsel, A Blok, 1. Kat, 54 numaralı dairenin devre mülk hakkının davacı tarafından satın alındığı, dava konusu devre mülkün davalı şirket tarafından davacı adına 16/01/2018 tarihinde tapuda devredildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında devre mülk sözleşmesi yapıldığına, sözleşme bedeli olarak davacı tarafından davalı şirkete peşin ödeme yapıldığı geriye kalan borç için ise senet düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
GEREKÇE : Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali ve icra tehdidi ile ödenen tutarın istirdadına ilişkindir. Taraflar arasında devre mülk sözleşmesi yapıldığına, bedele ve ödeme miktarına dair uyuşmazlık bulunmamaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazların satışının MK'nın 706, TBK'nun 237, Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olduğundan haricen düzenlenen satış sözleşmeleri hukuken geçersiz olup, taraflar geçersiz sözleşmeye dayalı olarak verdiklerinin iadesini her zaman talep edebilirler. Devre mülk hakkı ise 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 57 vd. maddelerinde düzenlenen ve taşınmazın müşterek payına bağlı bir haktır. Bu hak da taşınmazın aynına ilişkin olduğundan satışının resmi şekilde yapılması zorunludur. Taraflar arasında mevcut devre mülk satış sözleşmesinin, tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkin olmakla resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunda kuşku yoktur....
Davacı vekili; vekil edeni ile davalı arasında Bolu İli, Mudurnu İlçesi, Taşkesti Beldesi Ilıca Köyü 105 ada 26 parselde kayıtlı Sarot Cauntry'de yer alan gayrimenkulün 1/26 hissesi için 04/02/2016 tarihinde devre mülk satış vaadi sözleşmesi aktedildiğini, sözleşme bedelinin 40.000,00 TL olduğunu, bu bedelin davalı tarafa ödendiğini, devre mülke konu tesisinin teslim ve devir edilmediğini, bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek sözleşmenin haklı nedenle fesh edildiğinin tespiti ile davalı tarafa ödenen bedelin güncel değerinin iadesine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise, alacağın zamanaşımına uğradığını, imar planının iptal edilmesi nedeniyle mücbir sebebe dayalı teslimin geciktiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Devre tatil ve uzun süreli tatil sözleşmeleri, ilk defa 07.11.2013 tarihli 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’unda (6502 sayılı Kanun) ve bu Kanuna dayalı olarak çıkartılan ve 14.01.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Devre Tatil ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliği’nde (Yönetmelik) düzenlenmiştir. 4. 6502 sayılı Kanun ile Yönetmelik' te genel olarak devre tatil sözleşmesi düzenlenmiş; ayni hakka dayalı sözleşmeler devre mülk, dönem mülk, paylı mülkiyet veya hisseli gayrimenkul sözleşmesi olarak, şahsi hakka dayalı sözleşmeler ise, devre tatil sözleşmesi olarak nitelendirilmiştir....
Davacı, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulayarak devre mülk sözleşmesinin imzaladığını, ancak tatil hakkını hiç kullanmadığını, tesisin kullanıma hazır halde kendisine tesliminin yapılmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile, ödemiş olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre mülk sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi 2013/3265-184425 imzaladığını savunmuştur. Taraflar arasındaki devre mülk satış sözleşmesi ile davacıya üyelik hakkının tapu devrinin taahhüt edildiği ve kullanımının tahsis edildiği anlaşılmaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazların satışının, MK.706, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri hukuken geçersizdir. Bu nedenle taraflar arasındaki devre mülk satış sözleşmesi de tapulu taşınmazın satışına ilişkin olup geçersizdir....
Tüketici Mahkemesi ve ...7.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi(devre mülk )satış sözleşmesinin tek taraflı feshi üzerine ödenen bedelin iadesi amacıyla yapılan icar takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, resmi şekilde yapılmayan devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Tüketici mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının tüketici tanımına girdiği ve uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa Kapsamında kaldığını belirterek görevsizlik yönünde karar vermiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 673 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait devre mülk sözleşmesi ile 27 nolu bağımsız bölüm için davacı lehine düzenlenen devre mülk ... senedi (akit tablosu) Tapu Müdürlüğünden getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık; devre mülk sözleşmesinin iptali ile inşaat ruhsatı ve imar ruhsatı iptal edilen devre mülk sözleşmesi için ödenenin iadesi istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13.hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası Yüksek 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/866 ESAS - 2019/29 KARAR DAVA KONUSU : Devre mülk sözleşmesinin iptali, bedel iadesi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı Sefa Jeotermal vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılardan Sefa Termal Tatil Köyü - Sefa Jentermal Özyıldız Turz. İnş.Gıda Nak. Tem. Otom. Seracılık Tar. Hay. Eml. Dan. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd....
Şirketi ve davalının ortaklığı ile yapılan devre mülk projesinden 3 adet A, 1 adet B grubu devre mülkü satın aldığını, bedelini peşin ödediğini, ancak projenin iptal edildiğini, devre mülk için belirlenen rayiç 29.800,00-TL bedelin tahsili için giriştiği takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.10.2015 tarihli ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar mahkemece, Dairemizin 07.10.2015 tarih ve 2015/29855 Esas, 2015/28618 Karar sayılı ilamına uyulmasına karar verilmişse de bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır....
