Davacı ile davalı arasında düzenlenmiş bulunan 16/03/2013 tarihli "Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi" başlıklı belge ile devre mülk hissesinin satışının vaad edildiği, tapu devrinin yapıldığı, davacının devre mülkü hiç kullanmadığı gibi taşınmazın teslim - tesellüm işleminin henüz gerçekleşmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları çerçevesinde geri isteyebilirler. Davacı, davalıya sözleşmeden döndüğü ve ödediği bedelin iadesini istediğine ve davalı tarafından da bugüne kadar herhangi bir iade yapmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, yasal mevzuat ve tekmil dosya mündericatına göre taraflar arasında imzalanan Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesinin tapu devrinin yapıldığı, ancak devre mülk sözleşmelerinde Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarında da belirtildiği üzere, henüz muayene koşulu gerçekleşmemiş ise tarafların sözleşmeden dönebileceği hususu vurgulanmaktadır....
Tüketici Mahkemesi ve ...10.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, devre mülk satış sözleşmesinin tek taraflı feshi üzerine ödenen bedelin ve ödenmeyen senetlerin iadesi istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, resmi şekilde yapılmayan devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Tüketici mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının tüketici tanımına girdiği ve uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa Kapsamında kaldığını belirterek görevsizlik yönünde karar vermiştir....
Tüketici Mahkemesi ise, devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Tüketici mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştirDosya kapsamından, taraflar arasında adi yazılı şekilde devre mülk satış sözleşmesinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’da değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa’nın 3/c maddesinde “konut ve tatil amaçlı taşınmaz malların” da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alındığı anlaşılmakta olup, aynı Yasanın 23. maddesine göre de bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görüleceği hüküm altına alınmıştır.Somut olayda davanın, taraflar arasında düzenlenen devre mülk satış sözleşmesinin davcı tarafça tek taraflı olarak feshedilmesi üzerine, davcının ödediği bedelin iadesi ve ödenmeyen geri kalan senetlerin iptal edilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, devre mülk satış sözleşmesinin tek taraflı feshi ve verieln senetlerin iadesi istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, resmi şekilde yapılmayan devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Tüketici mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının tüketici tanımına girdiği ve uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa Kapsamında kaldığını belirterek görevsizlik yönünde karar vermiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2022/10 E - 2022/76 K DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 05/06/2017 tarihinde telefonunu arayan ve kendisini Yalova Termal İşletmeciğinden tanıtan bir kişinin bedava tatil kazandınız denilerek kendisini toplantıya davet ettiklerini, belirttikleri yere toplantıya gittiklerinde tesislerle ilgili tanıtımların yapıldığını, o an detayı ile düşünme fırsatını bulamadan satım bedeli 13.050,00 TL olan satış sözleşmesini imzaladığını aynı gün peşin ödeme yaptığını, bu zamana kadar hiç bir hizmet almadığını, üzerine devre mülk kat mülkiyeti tapusu çıkarılamadığını, tatil yapmasına hazır işletime açık her hangi bir tesisin bulunmadığını, cayma hakkının...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava değerinin 2.750,00 TL olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın görev dava şartı nedeniyle usulden reddine karar verildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/900 Esas KARAR NO :2022/869 DAVA :Tüketici tarafından açılan devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin iptali DAVA TARİHİ :05/10/2021 KARAR TARİHİ :26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan tüketici tarafından açılan devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Aysun Özdemir Küçükkavaklı vekili; müvekkilinin davalı ... Grubu Sağ. İnş. Tur. Taş. San. Ve Tic. A.Ş'den 10.000,00 TL karşılığında devre mülk satın aldığını, tapuda da devir işlemlerinin yapıldığını ileri sürerek, sözleşmenin hukuken geçersizliğinin tespiti ile davacının adına tescil edilen tapu devir işleminin iptaline, bu itibarla ödediği bedelin 16.09.2020 tarihinden itibaren işlemiş reeskont ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili davacı ile davalı şirket arasında devre mülk sözleşmesi tanzim edildiği, bahse konu senedin bu sözleşmeye karşılık alındığı hususlarının davalı tarafından inkar edilmemiş olduğunu, davalının cevap dilekçesinde hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi akdettiğini, sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığını, buna karşılık müvekkilinden senet alındığını açıkça ikrar ettiğini, tapu devrinin yapılmamış olduğunun sabit olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı satıcı tarafından başlatılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devre mülk satış sözleşmesi nedeniyle davalıya verilen bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hisseli gayrimenkul satışından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Davacı, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulayarak devre mülk sözleşmesinin imzaladığını, ancak tatil hakkını hiç kullanmadığını, tesisin kullanıma hazır halde kendisine tesliminin yapılmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile, ödemiş olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre mülk sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi 2013/4117-18427 imzaladığını savunmuştur. Taraflar arasındaki devre mülk satış sözleşmesi ile davacıya 9 nolu dairenin tapu devrinin taahhüt edildiği ve 6. Döneminin kullanımının tahsis edildiği anlaşılmaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazların satışının, MK.706, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri hukuken geçersizdir. Bu nedenle taraflar arasındaki devre mülk satış sözleşmesi de tapulu taşınmazın satışına ilişkin olup geçersizdir....
