Sulh Hukuk ve Adana Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi, devre mülk sözleşmesinin adi yazılı şekilde yapıldığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığını belirterek görevsizlik yönünde karar vermiştir....
tapu müdürlüğünde 23.865,00TL bedel ödeyerek adına tapu devir işleminin yapıldığını, devre mülk/devre tatil sözleşmesi uyarınca davalı şirkete Ziraat Bankası bereketli şubesinden havale yaparak 23.865,00TL peşin ödeme yapıldığını, davalı şirketle yapmış olduğu devremülk / devre tatil sözleşmesinden 6502 sayılı Tüketiciyi Koruma Kanununun 47 maddesinin 5. fıkrası gereğince kanuni cayma hakkını kullanarak Tavas Noterliğinin 04/02/2020 Tarih ve 828 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeden caydığını ve ödemiş olduğu paranın iadesi için davalı şirkete bildirimde bulunduğunu, ihtarnamenin davalı şirkete 11/02/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bugüne kadar davalı şirketin ödemiş olduğu parayı iade etmediğini belirterek; devremülk/tatil sözleşmesinin feshine, davalı şirkete ödemiş olduğu 23.865.00TL tutarın ihtarname tarihi olan 04/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek fazi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına ödenmesine, Balıkesir İli Sındırgı ilçesi Hacıahmet mevkiinde bulunan J20...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı arasında 27.02.2020 tarihinde 10.000,00- TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi düzenlendiğini, taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinde devre mülk satış bedeli 10.000,00- TL olmasına rağmen davalının davacılardan T1 Afyonkarahisar Denizbank Şubesi'nden 25.000,00- TL kredi çektirdiğini ve çekilen kredinin banka içerisinde mezkur davacıya imza attırılarak bankadan davalı tarafın yetkilileri tarafından alındığını, davacıların aldatıldığını anlayınca Akşehir 2. Noterliği'nden 18.03.2020 tarihinde 2778 yevmiyeli numaralı ihtarname göndererek satış sözleşmesini iptal ettiklerini ve ayrıca Afyonkarahisar C....
Sözleşmeden dönülmesi durumunda, tüketiciye iade edilmesi gereken tutar ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belge, dönme bildiriminin satıcıya ulaştığı tarihten itibaren en geç doksan gün içinde tüketiciye geri verilir. Satıcının aldığı bedeli ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belgeyi iade ettiği tarihten itibaren, tüketici on gün içinde edinimlerini iade eder. (10) Devre tatil amaçlı taşınmazın ön ödemeli satışında devir ve teslim süresi sözleşme tarihinden itibaren otuz altı ayı geçemez.”...
Palace binasında yer alan mesken olarak tahsisli devre mülk satın aldığını, 05/01/2011 tarihinde davalı şirkete şifaen müracaatta bulunarak sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesini talep ettiğini, davalı tarafın bu başvuruyu kabul etmeyerek yazılı bir müracaatla fesih bildiriminin yapılmasının gerektiğini belirtmesi üzerine yazılı bildirimde bulunduğunu, taraflar arasındaki imzalanan devre mülk sözleşmesinin "satın almadan vazgeçme ve bedel iadesi" başlığında "alıcının devre mülk sisteminin kurulmasından ve satışa konu dairenin kendisine teslim edilmesinden önce satın almadan vazgeçmesi halinde alıcının o güne kadar yaptığı ödemeler tutarından ön ödeme ve sözleşme gereği ödenmiş damga vergileri düşüldükten sonra kalan tutar binanın bitimi ve işletmeye alınma tarihi olan 29 Mayıs 2012 tarihinden itibaren 4 ay içerisinde kendisine iade edilir" hükmünün yer aldığını, usulüne uygun yapılan fesih bildirimi ve sözleşmede belirtilen 29 Mayıs 2012 tarihi sonrasında 4 aylık sürenin geçmesine...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan devre mülk satış sözleşmesinden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile davacı ve davalı DOĞA TUR T5 T5 Arasında yapılan 10/03/2018 tarihli ve TM01- 1977 numaralı sözleşmenin iptaline, 650 TL bedelin 15/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı DOĞA TUR T5 T5'den alınarak davacıya verilmesine, sözleşme kapsamında sözleşme kapsamında yapılan 25/06/2018- 25/02/2022 vade tarihli toplamda 45 adet sıralı senetlerin davalı DOĞA TUR T5 T5'den alınarak davacıya iadesine karar verilmiş olup yargılama harç ve giderlerinden ise her iki davalıda sorumlu tutulmuştur....
Mahkemece, davanın kabulü ile devre mülk satış vaadi sözleşmesinin ve toplam 60 (atmış ) adet senetlerin iptaline, 100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmeisne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, devre mülk pay satış vaadi sözleşmesinin iptali ile ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeni ile verilen bonoların iptali için eldeki davayı açmıştır. Davalı ön incelemeden önce cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 26/06/2019 tarihli ve 2018/938 Esas, 2019/596 Karar sayılı dosyasında verilen karar; Davalı Tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 18/04/2018 tarihinde Yalova ili Armutlu ilçesi Tavşantepe Mevkiinde bulunan "Armodies Termal Park'ta bulunan devre mülkte 113/13 daire nolu ön cephe 1+0 dairedeki 10. Devre 9 Mart - 16 Mart tarihli devre mülk dairesinin ve 113/13 daire nolu ön cephe 1+0 dairedeki 8. Devre 23 Şubat - 2 Mart tarihli Devre Mülk Dairesinin kullanımını kapsayacak şekilde 2 adet sözleşmeye konu tesiste devre mülk/devre tatil sözleşmesi imzalandığını, Beykoz 2....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı arasında 19.11.2017 tarihinde devre mülk sözleşmesi imzalandığını, davacının, müvekkile 14.02.2022 tarihinde göndermiş olduğu ihtar ile ile devre mülk sözleşmesine ilişkin cayma hakkını kullandığını bildirdiğini ve yine davacı yanca dava dilekçesinde cayma hakkının kullanıldığını beyan etmesine karşın bahse konu işlemin cayma işlemi olmadığını, cayma bildirimin söz konusu olabilmesi için 14 günlük yasal süresi içerisinde yapılması gerektiğini, devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri yönetmeliği m. 7 uyarınca "sözleşmelerin kurulmasından itibaren on dört gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin cayma hakkına sahiptir." davacı tarafın müvekkile aralarında imzalanan 19.11.2017 tarihli sözleşmeden caydığına ilişkin beyanını 5 yıl gibi uzun bir süre sonra 14.02.2022 tarihinde müvekkile ilettiğini, somut olayda cayma hakkının kullanıldığından bahsetmenin mümkün olmayacağını, bu durumun...
İlk derece mahkemesince; Taraflar arasında yapılmış olan devre mülk sözleşmelerinin geriye etkili olarak feshine, davacının ödemiş olduğu 97.000 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi ve ihtarnamede verilen 30 günlük süre dikkate alınmak suretiyle, 16/05/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının ödendiği günden itibaren faiz ve kira taleplerinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
