KARAR Davacı, davalı ile 17/01/2015 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek 05.07.2015 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini, ödediği 50,00 TL nin yasal faizi ile birlikte iadesini ve sözleşme sebebiyle imzaladığı senetlerin iptalini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
KARAR Davacı, davalı ile 16/01/2016 tarih 11.000 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 500 TL ödediğini, kalan kısım için senet imzaladığını, devre mülkün tapuda tesliminin yapılmadığını belirterek 16.01.2016 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini, ödediği bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile iadesini ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir....
KARAR Davacı, davalı şirket ile devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 9.600 TL bedeli ödediğini, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek sözleşmenin iptalini, yaptığı ödemenin iadesini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, taraflar arasında imzalanan 09/02/2013 tarihli 3394 sayılı devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline, 9.600,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 09.02.2013 tarihli 3394 no'lu devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
KARAR Davacı, davalı şirket ile 20/04/2014 tarihli İD 02008 nolu 16.500,00 TL bedelli Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi imzaladığını, 4.320 TL bedeli ödediğini ve 36 adet senet imzaladığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek sözleşmenin iptalini, yaptığı ödemenin iadesini ve senetlerin iptalini talep etmiştir. Davalılar, duruşmada davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, taraflar arasında imzalanan 20/04/2014 tarihli... Ltd. ŞTİ....
KARAR Davacı, davalı ile aralarında haricen düzenlenmiş devre mülk sözleşmesi bulunduğunu, 2004 yılına kadar bu hakkın kullanıldığını, davalının tapuya tescil edimini yerine getirmediğini ileri sürerek devre mülk hakkının tapuya tesciline, olmazsa fazlaya dair hakkı saklı tutularak ödediği bedelin denkleştirici adalet kuralı uyarınca tahsili gerektiğinden, 1000 TL maddi 1000 TL manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava değerinin 2000 TL olduğu HUMK 8/1 maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-HUMK'nun uyarınca kısmı dava açılması mümkündür. Alacağın, tamamı nizalı olduğu takdirde alacağın tamamı nazarı itibare alınarak, mahkemenin görevi belirlenir....
Tüketici Mahkemesi'nin 2020 / 269 esas, 2021 / 138 karar numaralı ilamına karşı süresi içinde istinaf yoluna başvurduklarını, sözleşmenin yerel mahkeme tarafından hatalı nitelendirildiğini, davaya konu sözleşmenin bir devre mülk sözleşmesi olmadığını, bu nedenle de devre mülk sözleşmesinin unsurlarını taşıması da gerekmediğini, müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin taraf iradeleri esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğini, hukukumuzda sözleşme özgürlüğü prensibinin geçerli olduğunu, tarafların aralarında anlaşarak hukuka ve ahlaka aykırı olmadıkça her türlü sözleşmeyi imzalayabilirleceklerini, huzurda ki davada taraf iradelerinin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak tecelli ettiğini, mahkemenin zorlama bir yorumla neden bu sözleşmenin devre mülk sözleşmesi olduğu konusunda ısrar etmediğinin anlaşılamadığını ve taraf iradelerinin yok sayıldığını, devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmelerinin Madde 50- (1) Devre tatil sözleşmesi, bir yıldan uzun süre...
nin davacının hukuki bilgisizliğinden yararlanıp devre mülk satış vaadi sözleşmesini resmi şekil şartına uymayarak adi bir şekilde düzenlediğini, yapılan adi sözleşme incelendiğinde yapılan sözleşme ''Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi'' başlığı altında yapılmış olup ticari hayatın içerisinde olan ve ticari hayatın hukuki gerekliliklerinden haberdar olan davalı tarafından kasıtlı şekilde resmi şekil şartına uyulmaması için çaba gösterildiğini, Kat Mülkiyeti Kanunu madde 59 gereğince gün sayısının 15 gün ve üzeri olacak şekilde kararlaştırılması gerekirken yapılan sözleşmede davalı şirketin amacına yönelik 14 gün olacak şekilde düzenlendiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu resmi şekil şartına uyulmadığı belirtilen sözleşmeyi davalı şirket yetkililerinin hazırladığını, taraflar arasındaki sözleşmenin içeriğinin şekli hazır ve tüm herkes için ortak oluşturulmuş bir sözleşmeden ibaret olduğunu, sözleşme içerisindeki devre mülk-devre tatil ayrımını, şekil şartını ve 15 güne dair yasal...
Tatil Kentinin yapımında, Belediye güvencesi altında her türlü tanıtım reklam ve pazarlama yaparak devre mülk satışları yapmaya, bedellerini tahsil etmeye, devre mülk satışlarına dair sözleşmeler yapmaya, sözleşmelere Belediye Başkanlığı adına temsilci sıfatıyla ve şirket yetkilisi olarak imza atmaya, devre mülk satış sözleşmesi hükümlerinin icrasına, Devre mülk inşaatlarını yaparak alıcılara teslim etmeye, Belediyenin şirket ortağı olması hasebiyle Belediye Başkanlığı ve G...... T......Ticaret Limited Şirketini temsilen M.... A......'i yetkili kıldığı, davalı Belediye Başkanlığınca 15.11.1996 tarihinde yapı ruhsatı verilmesinden sonra 14.04.1997 tarihli Belediye Encümen kararıyla Belediye Muhasebe Şefinin davalı Şirkette sorumlu muhasebeci ve umumi denetleyici olarak görevlendirildiği; K.... Tatil Kenti ile devre mülklerin tanıtımına yönelik resim ve yazıların bulunduğu broşürde 'proje, yapım, işletme, bakım, çevre düzeninin G.........
Taraflar arasında imzalanan Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde "İş bu sözleşmenin konusu Yalova İli Termal İlçesi Killi Orman Mevkii G22D14C2D pafta 3015 ada 4, 5 parsellerin 7/10920 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, site aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar." şeklinde ifade edilen hükümle tapuda pay devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi olduğu sabittir. Tüketicilerin devre mülk sözleşmesi yapmalarındaki saik tatil amaçlı konaklama imkanından faydalanmak olduğundan sonradan geçerli hale gelen devre mülk sözleşmesi gereğince tapu devri yapılan ve mesken niteliğinde bulunan bağımsız bölümün sözleşmede belirlenen dönemde tatilini yapabilmesi için tüketicinin kullanımına hazır edilmesi gerekmektedir....
Dava, devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve tapunun iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin içeriğine göre sözleşmenin tapu devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi olduğu, bu sözleşmenin devre tatil sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır. Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 23/09/2021 tarihinde 2021/363 esas 2021/494 karar sayısı ile "Davanın reddine" dair verilen kararın davacı dairemizin 30/03/2023 tarih 2022/1248 esas 2023/849 karar ilamı ile kaldırılarak iade edildiği ve Mahkemece 2023/169 esasına kaydının yapılarak karar verildiği anlaşılmıştır. Devre mülk sözleşmesinin feshi koşulları istinaf konusu olmadığı için inceleme konusu dışında tutulmuştur. Davalı Kuşadası Otel İşl. Tur. İnş. Tic....
