GEREKÇE : Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali ve ödenen tutarın iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında devre mülk sözleşmesi yapıldığına, bedele ve ödeme miktarına dair uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında mevcut devre mülk satış sözleşmesinin, tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkindir ve MK'nın 706, TBK'nun 237, Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunda kuşku yok ise de 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 57 vd. maddelerinde düzenlenen ve taşınmazın müşterek payına bağlı bir hak olan devre mülk hakkına ilişkin dava konusu sözleşme, sözleşmeye konu devre mülkün tapusu resmi senet ile davacı adına devredilmiş olmakla geçerli hale gelmiştir. Ayrıca, devre mülk sözleşmesi, tecrübe ve muayene koşuluna bağlı bir sözleşmedir. Fiili teslim ve kullanıma kadar sözleşme askıda olup, cayma hakkı da teslimden itibaren başlar....
GEREKÇE : Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali ve ödenen tutarın iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında devre mülk sözleşmesi yapıldığına, bedele ve ödeme miktarına dair uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında mevcut devre mülk satış sözleşmesinin, tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkindir ve MK'nın 706, TBK'nun 237, Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunda kuşku yok ise de 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 57 vd. maddelerinde düzenlenen ve taşınmazın müşterek payına bağlı bir hak olan devre mülk hakkına ilişkin dava konusu sözleşme, sözleşmeye konu devre mülkün tapusu resmi senet ile davacı adına devredilmiş olmakla geçerli hale gelmiştir. Ayrıca, devre mülk sözleşmesi, tecrübe ve muayene koşuluna bağlı bir sözleşmedir. Fiili teslim ve kullanıma kadar sözleşme askıda olup, cayma hakkı da teslimden itibaren başlar....
Mahkemece, taraflar arasında devre mülk satış sözleşmesi dosyaya iliştirilemediğinden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu 07.06.2018 havale tarihli dilekçesinde " Davacı taraf ile aktedilen sözleşme bir devre tatil değil, HİSSELİ GAYRİMENKUL SATIŞ SÖZLEŞMESİDİR. Bahsi geçen sözleşme Kat Mülkiyeti Kanununa tabidir. Kat Mülkiyeti Kanununda, gayrimenkul satışlarında cayma hakkında ilişkin herhangi bir madde bulunmamaktadır. Cayma hakkı devre tatil sözleşmelerine ilişkin bir haktır. Zira bu hak, Tüketici Kanunu ile belirlenmiştir. Sözleşmenin hiçbir satırında Cayma Hakkı düzenlenmediği gibi, devre mülk sözleşmelerine ilişkin olarak mevzuatta böyle bir cayma hakkı da öngörülmemiştir. Bu nedenle davacının, sözleşmeden caydığı şeklindeki beyanı hukuki dayanaktan yoksun ve yersizdir. Mevzuatın hiçbir maddesinde, gayrimenkul satışına ilişkin olan devre mülk sözleşmelerinde cayma hakkı olduğuna ilişkin bir madde bulunmamaktadır."...
Saray İlçesindeki Hattusa Tesislerinden devre mülk sattıklarımı söyleyerek kendisini satış bürosundakı tanıtım toplantısına davet ettiklerini. müvekkilinin devre mütk alma istek ve arzusu yokken cazip bulduğu vaatlere inanarak Saray İlçesinde gerçekleşen tanıtim - toplantısına katılarak, toplantı sonrası 30.09.2018- tarihinde 2 adet ayrı devre tatil sözleşmesi imzaladığım. müvekkilinin söz konusu sözleşmelerle davalı satıcı/sağlayıcılardan Tekirdağ Saray'da inşaat durumunda olan ve 2019 da tamamlanıp hizmete sunulacağı vaat edilen Saray Hattusa tesişlerinden 30.09.2018 tarihli. 6637- 6638 numaralı 16,500.00 TL bedelli iki ayrı döneme ilişkin devre tatiller satın aldığını, daha sonra müvekkilinden 19.000.00 TL peşinat alınarak, peşin ödeme indirimi yapılmış ve bu sözleşmelere ek 04.10.2018 tarihli 9.250.00 TL bedelli iki ayrı devre tatil sözleşmesi imzalandığını, peşin ödeme ile birlikte ek sözleşmeler yapılırken de yaklaşık bir yıl içinde tatil hakkını kuttanabileceği, tesisin Saray Belediyesi...
Taraflar arasında devre mülk sözleşmesi yapıldığına, sözleşme bedelinin davacı tarafından davalı şirkete ödendiğine dair uyuşmazlık bulunmamaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazların satışının TMK'nın 706, TBK'nın 237, Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunludur. Taşınmazlara ilişkin olarak haricen düzenlenen satış sözleşmeleri hukuken geçersiz olup taraflar geçersiz sözleşmeye dayalı olarak verdiklerinin iadesini her zaman isteyebilirler. Devre mülk hakkı 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 57 vd. maddelerinde düzenlenen, taşınmazın müşterek payına ve aynına bağlı bir hak olduğundan, bu hakkın satışının da resmi şekilde yapılması zorunludur. Dava konusu olayda, taraflar arasında mevcut devre mülk satış sözleşmesi, tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkin olmakla resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir....
A.Ş. arasında düzenlenen 25/10/2015 tarih ve İD 203483 sözleşme nolu Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin tüm hüküm ve sonuçları ile geçersizliğine, Söz konusu sözleşme sebebi ile davacı tüketicinin davalıya vermiş olduğu 11.424,00-TL bedelli 39 adet senedin geçersizliğiyle davacının bu senetler dolayısıyla davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 25.10.2015 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali ve sözleşme nedeniyle imzalanan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
A.Ş. arasında düzenlenen 30/08/2015 tarih ve İD 202857 sözleşme nolu Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin tüm hüküm ve sonuçları ile geçersizliğine, Söz konusu sözleşme sebebi ile davacı tüketicinin davalıya vermiş olduğu 11.250,00-TL bedelli 2 adet senetler dolayısıyla davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 30.08.2015 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali ve sözleşme nedeniyle imzalanan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; -Davalı firma devre mülk ve otel konseptinde çalışan bir firma olduğunu, vekil eden davacının, davalı firmadan devre mülk hakkı satın almak için iletişime geçtiğini ve davalı firmadan devre mülk hakkını satın almak isteğini ilettiğini, -Davalı firma vekil eden davacıya, en iyi özelliklerdeki bir bağımsız bölümden devre mülk hakkı tesis edeceğini, ödenmesi gereken bedelin 58.900,00 TL olduğunu, devir işlemleri için herhangi bir çaba gerekmediğini, kendilerine vekalet verilmesi halinde devir işlemlerinin de firma tarafından gerçekleştirileceğini, ön bilgilendirme formu kargo ile gönderebileceklerini ve daha sonrasında istenen özelliklerde devre mülkü gezip görerek seçtikten sonra sözleşme akdedileceğini bildirdiklerini, -Vekil edenin davacının, davalı firmanın faaliyetini gerçekleştirdiği adrese 28.07.2022 tarihinde gittiğini ve davalı yanın icra ettiği iş kapsamında devre mülk satın almak için görüşmelerini...
İcra Müdürlüğünün 2021/18650 sayılı dosyasında davacıdan istenen bedelin davaya konu sözleşme kapsamında istendiği, KMK ile oluşturulmuş kat malikleri kurulunca oluşturulan yönetimce istenmediği için uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında incelenemeyeceği anlaşılmakla, mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Akropol Termal Megakent Devre Mülk Site Yönetimi'nin istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE, Bakiye 590,74- TL istinaf karar harcının davalı Akropol Termal Megakent Devre Mülk Site Yönetimi'nden tahsili ile hazineye irat kaydına, Davalı Akropol Termal Megakent Devre Mülk Site Yönetimi tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yapılan 50,50- TL istinaf yargılama giderinin davalı Akropol Termal Megakent Devre Mülk Site Yönetimi'nden tahsili ile davacıya verilmesine, Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dava dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince...
K A R A R Davacı, davalı ile 02.08.2015 tarihli 11.000,00-TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, sözleşme bedelinin tamamını davalıya ödediğini, tapuda devir işleminin gerçekleşmediğini belirterek 02.08.2015 tarihli 11.000,00 TL. bedelli devremülk sözleşmesinin iptalini ve ödediği bedel olan 11.000,00-TL’nin yasal faizi ike iadesini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir....
