Hafta, (13- 20 Temmuz) Yüksek Kırmızı tanımlı" devre mülkün satışı konusunda anlaşma yapıldığını, davacının cayma hakkını kullandığını, Müvekkil ile Royal Doğa T4 ve sahil Vic. 00. arasında son olarak imzalanan 16.03.2019 tarihli EMTY825B ,No'lu devre mülk satış sözleşmenin, önceki sözleşmeler ile birlikte iptaline, Bu (6) sözleşme karşılığında, davalı şirkete ödenen toplam 45. 115,00- TL satış bedeli ile bu bedelin dışında ayrıca ödenen 3.600,00- TL aidat tutarının toplam 48.715,00- TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava konusu sözleşmeler nedeniyle, müvekkilin uğradığı maddi ve manevi Zararın karşılanması kapsamında, 10.000,00- TL maddi tazminat ile 5000,00- TL manevi tazmınatın, yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,127,21- TL cayma bildirimi (ihtarname) gideri ile yargılama sırasında oluşabilecek vekalet ücreti dahil diğer tüm yargılama giderlerinin davalıya...
KARAR Davacı, davalı ile 27/11/2014 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 7.500 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek 27.11.2014 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini, ödediği 7.500 TL nin yasal faizi ile birlikte iadesini ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, -Davacının davasının KABULÜ ile 27/11/2014 tarihli ... ... LTD....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan sözleşmenin devre tatil olmadığını, hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin Kat Mülkiyet Kanununa tabi olduğunu, Kat Mülkiyet Kanununda gayrimenkul satışlarında cayma hakkı olmadığını, cayma hakkının devre tatil sözleşmelerine ilişkin hak olduğunu, davalının sözleşmenin yüklediği tüm edimleri yerine getirdiğini, ve tapunun davacı ya intikal ettiğini davacının konaklama yapmadığından sözleşmeden cayabileceğinin kabulü kararının kaldırılmasını, davanın hem usulden hem de esastan reddini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, tüketici tarafından satıcı aleyhine açılan adi satış sözleşmelerinin feshi ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Dava dosyasında tapunun davacıya intikaline ilişkin tapu kaydı ve akit tablosu mevcuttur....
Bu iki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, ilgili yönetmeliğin sadece devre tatil sözleşmelerine değil, aynı zamanda devre mülk sözleşmelerine ve diğer devre tatil temelli sözleşmelere de uygulanabileceği anlaşılmaktadır. Tanımlar bölümündeki 4.maddenin (ç) bendinde ise devre mülk hakkı 23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı KMK’nun Devre Mülk Hakkı başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenen hak olarak tanımlanmıştır. Davacı ile...Organizasyon Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan bila tarihli ... ...Vaadi Sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 3. maddesinde "Sözleşmeye konu devre mülk satıcının Kütahya İli, Emet İlçesi, ... Mevkii, 10OJ25D 3 Pafta, 206 Ada, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9 parsel ile ... Pafta, 96 Ada, 80 Parsel Emet/Kütahya da bulunan taşınmaz üzerinde yapılacak olan ...’da yer alan yarı hisseli devre mülk satışı için ön akit düzenlenmesinden ibarettir." ve davacı ile ... İşl. Turizm İnş. Paz....
Bu iki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, ilgili yönetmeliğin sadece devre tatil sözleşmelerine değil, aynı zamanda devre mülk sözleşmelerine ve diğer devre tatil temelli sözleşmelere de uygulanabileceği anlaşılmaktadır. Tanımlar bölümündeki 4.maddenin (ç) bendinde ise devre mülk hakkı 23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı KMK’nun Devre Mülk Hakkı başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenen hak olarak tanımlanmıştır. Davacı ile ... İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan bila tarihli ... ... Sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 3. maddesinde "Sözleşmeye konu devre mülk satıcının Kütahya İli, Emet İlçesi, Hamam Mahallesi, Aşağı Hamam Mevkii, ... Pafta, 206 Ada, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9 parsel ile ... Pafta, 96 Ada, 80 Parsel Emet/Kütahya da bulunan taşınmaz üzerinde yapılacak olan ... ...’da yer alan yarı hisseli devre mülk satışı için ön akit düzenlenmesinden ibarettir." ve davacı ile ... İnş. Paz....
Bu iki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, ilgili yönetmeliğin sadece devre tatil sözleşmelerine değil, aynı zamanda devre mülk sözleşmelerine ve diğer devre tatil temelli sözleşmelere de uygulanabileceği anlaşılmaktadır. Tanımlar bölümündeki 4.maddenin (ç) bendinde ise devre mülk hakkı 23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı KMK’nun Devre Mülk Hakkı başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenen hak olarak tanımlanmıştır. Davacı ile ...... İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan bila tarihli ...... ... Sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 3. maddesinde "Sözleşmeye konu devre mülk satıcının Kütahya İli, ......A.Ş. arasında imzalanan 19.08.2015 tarihli Yalova ... Satış Sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin sözleşmenin konusu başlıklı 2. maddesinde “İş bu sözleşmenin konusu Kuşadası ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 12. Tüketici ve Yalova 4....
KARAR Davacı, davalı şirket ile 31.05.2012 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 15.500-TL ödediğini, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek 31.05.2012 tarihli sözleşmenin iptalini, sözleşme sebebi ile ödenen 15.500-TL'nin faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın KABULÜ ile taraflar arasında yapılan 31/05/2012 tarihli sözleşmenin iptaline, davacının ödediği toplam 15.500.TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 31.05.2012 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Davacı, bağımsız bölümün süresinde teslim edilmemesi nedeni ile sözleşmeden dönme, ödenen bedelin iadesi, konut kredi sözleşmesinin feshi, ödenen taksitlerin faizi ile iadesi, konuttaki ipotek şerhinin kaldırılması ve kira kaybının tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. 15.01.2015 tarihli celsede davacı vekili; öncelikli taleplerinin sözleşmeden dönme olduğunu, aksi halde yoksun kalınan kira bedelinin tahsilini istediklerini bildirmiştir. Mahkemece, teslimden itibaren süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığından sözleşmeden dönme hakkının kullanılamayacağı, ancak yoksun kalınan kira kaybının istenebileceği gerekçesi ile diğer taleplerin reddine, yoksun kalınan kira kaybının davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
KARAR Davacı, davalı ile ... numaralı 13.06.2014 tarihli devre mülk sözleşmesini imzaladığını, sözleşmeyi imzalarken 500,00-TL peşinat verdiğini ve kalan kısım 23.250,00-TL için 60 ay vadeli senetlere imza attığını, toplamda 23.750,00-TL' ye anlaştığını, kendisine devre mülk tesliminin yapılmadığını belirterek, davalı şirket ile imzalanan devre mülk sözleşmesinin iptaline, ödediği bedelin tarafına ödenmesine ve imzaladığı senetlerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile imzaladığı sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin tarafına ödenmesi ve imzaladığı senetlerin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
