İSTİNAF SEBEBİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; devre mülkün inşaatının tamamlandığını, davacıya tapu devrinin yapıldığını, davacının 24- 31 Mart 2017 ve 24- 27 Mart 2018 tarihlerinde kendi devre mülkünde konaklayarak tecrübe ve muayene şartını sağladığını, konaklama günlerine isabet eden bedelin mahsup edilmediğini beyanla istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi ve alacak talebine ilişkindir. Tapuda kayıtlı taşınmazların satışının TMK'nın 706, TBK'nın 237, Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunludur. Taşınmazlara ilişkin olarak haricen düzenlenen satış sözleşmeleri hukuken geçersiz olup taraflar geçersiz sözleşmeye dayalı olarak verdiklerinin iadesini her zaman isteyebilirler....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.12.2014 gününde verilen dilekçe ile devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile alacak talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2018/481 ESAS - 2019/213 KARAR DAVA KONUSU : Devre Mülk Sözleşmesinin İptali - Borçsuzluğun Tespiti - Alacak KARAR : Davacı vekili 10/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında devre mülk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin mevzuata uygun olmadığını, sözleşmenin yerine getirilmediğini belirterek, sözleşmenin iptaline, sözleşmeyle birlikte imzalatılan senetlerin iptali ve iadesine, davacının borçlu olmadığının tespitine, ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1464 KARAR NO : 2023/1187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2023/81 ESAS 2023/88 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın devre mülk ve otel konseptinde çalışan bir firma olup davacının, davalı firmadan devre mülk hakkı satın almak için iletişime geçtiğini, davalı firmadan devre mülk hakkı satın almak isteğini ilettiğini, davalının davacıya en iyi özelliklerdeki bir bağımsız bölümden devre mülk hakkı tesis edeceğini, ödenmesi gereken bedelin 58.900,00- TL olduğunu, devir işlemleri için herhangi bir çaba gerekmediğini, kendilerine vekalet verilmesi halinde devir işlemlerinin de firma tarafından gerçekleştirileceğini, ön bilgilendirme formunun kargo ile gönderebileceklerini ve daha sonrasında istenen özelliklerde devre...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında 10.500 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi düzenlendiğini, tapu kaydının bu güne kadar devrinin sağlanmadığı gibi, teslim tarihinin 2012 Aralık olduğu halde, teslim edilmediğini ve devre mülkten yararlanamadığını, 12.3.2013 tarihli ihtarname ile sözleşmeden cayma hakkını kullandığını ileri sürerek sözleşmenin iptali ile peşin ödenen 10.500 TL'nın tahsilini istemiştir. Davalı, ...ya da ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak, yetkisizlik itirazında bulunmuş ve davanın esastan reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 14. Tüketici ve Yalova 4....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tescil istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2019/814 2021/694 DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İSTANBUL ANADOLU 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 28/09/2021 tarihli ve 2019/814 Esas, 2021/694 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı dava dilekçesinde özetle, davacının murisinin davalı şirketten devre mülk sözleşmesi ile devre mülk satın aldığını, resmi şekilde yapılmayan sözleşmenin geçersiz olduğunu, taşınmazın teslim edilmediğini paranın da iade edilmediğini, davalılar arasında organik bağ bulunduğunu, muris tarafından ödenen paranın faiziyle iadesi ve senedin iptaline sözleşmeye konu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 3....
Her ne kadar açılan dava, sözleşmenin iptali, ödenen bedellerin iadesi istemine ilişkin ise de, tüm dosya kapsamından dava konusu taşınmazın dava açılmadan önce davacı adına kayıt ve tescil edilmiş olduğu, mahkemece sözleşmenin iptalini ve dava konusu senetlerin iptali ile iadesine karar verilmesi durumunda tapudaki davacı adına olan kaydın da dayanaksız hale geleceği ve iptalinin gerekeceği bu nedenle davanın HMK 12/1 deki düzenleme gereği taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle ilk derece mahkemesinin yetkisizliğe ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesisi usul ve yasalara uygun görülmüştür....
Bir başka anlatımla devre mülklerin bedelini hizmet vererek ödemiştir. Dolayısıyla satış bedelinin ödenme şekli yanlar arasındaki ilişkiyi tüketici hukukuna tabi olmaktan çıkarmayacaktır. Önemli olan davacılar murisinin söz konusu devre mülkleri ne amaçla edindiği ve kullanacağıdır. Somut olayda davacılar murisinin satın aldığı ve teslimi yapılmayan devre mülkleri ticari veya mesleki amaçla kullanacağına dair dosyada bir kanıt ve iddia da bulunmadığına göre tüketici mahkemesinin davayı görüp sonuçlandırmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
