HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/832 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEYVE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/462 ESAS - 2021/191 KARAR DAVA KONUSU : Devre Mülk Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve KARAR : Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/462 E - 2021/191 K sayılı dosyasından verilen 24/03/2021 tarihli karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T3 A.Ş. arasında SA-20172 Sözleşme Numarası ile yapılmış olduğunu Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesinin 23/01/2018 tarihinde düzenlendiğini, toplam 13.000'den fazla kişinin imzalamış olduğu sözleşme ile ilgili olarak müvekkilinin mağduriyetinin meydana geldiğini, Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi'nin...
KARAR Davacı, davalı ile 17/12/2015 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek 17.12.2015 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini ve sözleşme sebebiyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
Devre Mülk Sözleşmesi 634 sayılı yasanın 57 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri hukuken geçersizdir. Bu nedenle taraflar arasındaki devre mülk satış sözleşmesi de tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkin olduğundan geçersizdir. Geçersiz sözleşme taraflarına hak ve borç doğurmayacağından hukuken geçersiz olan sözleşmeye dayanarak davacı, fesih ve ödediği bedelin iadesini, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep hakkına sahiptir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Ankara 1. Tüketici ve Yalova 4....
GEREKÇE : Dava, harici satış sözleşmesi gereğince ödenen satış bedelinin davalının sözleşmedeki edimini yerine getirmemesi nedeniyle ödenen bedellerin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi ve devre mülk sözleşmesinin iptali isteminden ibarettir....
Kat 69 bağımsız bölüm nolu C22 devre kodlu devre mülkün satış sözleşmesini yaptıklarını, davalı şirket tarafından devre mülk tanıtımında baskı altında kalarak sözleşmeyi okumalarına fırsat bile vermeden imzaladıklarını, davalı şirketin tüketiciye verdiği hiç bir vaadi yerine getirmediğini, tanıtım yaparken her yıl 2000 ila 2500 TL kendilerine kira geliri olacağını söylediklerini, devre mülkün davalı şirketçe kiraya verileceğini ve gelirin hesaplarına aktarılacağının bildirildiği, sözleşme imzalandıktan sonra kapora olarak 800 TL'nin post makinasından çekildiğini, daha sonraki tarihlerde toplam 9.460,00 TL ödeme yaptığını, bir süre sonra cep telefonuna yıllık aidat borcu bulunduğu ve ödemediği takdirde icra takibi başlatılacağının mesajının geldiği, mesaj gelen numarayı aradığını ancak ulaşamadığını, sözleşmeye göre kullanım süresinin 1 hafta olduğunu, tapu da ise 14 gün yazılı olduğunu, tapu ile sözleşmenin birbirine uymadığını ileri sürerek davalı şirketin hem kendisini, hem ailesini maddi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/724 KARAR NO : 2022/3260 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2020/275 ESAS 2020/399 KARAR DAVA KONUSU : Devre Tatil Sözleşmesinin iptali KARAR : Osmaniye 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)03/11/2020 tarih ve 2020/275 Esas 2020/399 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili ile davalı şirket arasında 213536 sözleşme nolu 26/01/2019 tarihli devre mülk satış sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme doğrultusunda müvekkilinin davalı şirkete 12.000 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davalı tarafa 15/02/2020 Osmaniye 5.Noterliğinin 15/02/2020 tarih ve 338 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar çekerek söz konusu sözleşmeyi feshettiğini, sözleşme doğrultusunda ödenen...
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında Bolu İli Mudurnu İlçesi Karacasumandıra Köyünde yapılacak olan "Sarot Termal" projesi kapsamında yapılacak devre mülklere ilişkin olarak 07/05/2011 tarih 3185 numaralı devre mülk satış sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşmelerde kararlaştırılan 21.000,00 TL bedelin müvekkili tarafından ödendiğini, davalının sözleşme konusu edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmeler gereği teslim edilmesi gereken devre mülklerin teslim edilmediğini, devre mülk satış sözleşmesinin iptaline, bu sözleşme kapsamında ödenen bedelin her bir taksit ödeme gününden itibaren ayrı ayrı faizi ile birlikte iadesine ve sözleşmenin fesih tarihine kadar kira bedelinin ve bu kira ücretinden oluşan cezai şartın şimdilik 500 TL tazminatın iadesine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili hakkında konrkordato ilan edilmesi nedeniyle mücbir sebebe dayalı teslimin geciktiğinden bahisle, davanın reddine karar verilmesini talep...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; -Tapu devri ile sözleşme geçerlilik kazandığı, tapu devri bir ifa ve teslim olup sözleşmeyi geçerli hale getirmesi MK 2 gereği olduğunu, -Sözleşmenin yerel mahkeme tarafından hatalı nitelendirildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme bir devre mülk sözleşmesi olmadığını, akdedilen sözleşmenin bir karma sözleşme olup sahibine ayni hak da tanıyan bir devre tatil sözleşmesi olduğunu, davacının sözleşmedeki haklarını fiilen kullanma olanağı bulunup bulunmadığını tespit etmek için öncelikle sözleşme hükümlerine bakmak gerekeceğini, -Davacının imza koyduğu sözleşmenin 2....
K A R A R Davacı, davalı .....nolu devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, toplamda 9.450,00 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını, devre mülke konu taşınmazın malikinin ... ...olduğunu ve davalıların birlikte sorumlu olduğunu belirterek devremülk sözleşmesinin iptalini ve ödenen 9.450,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ......, kendisine husumet düşmediğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, taraflar arasında imzalanan ......sözleşmenin feshi ile, davacı tarafından ödenen 9.450,00-TL.'...
