Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, asıl davada ... yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden maddi tazminatın kabulüne, manevi tazminatın kısmen kabulüne, birleştirilen dava yönünden davacı ... için 83.626,34 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 3.394,37 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 2.594,18 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 2.594,18 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ...'a velayeten ...'ın destekten yoksun kalma tazminat tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla davalı ... ... A.Ş'den tahsiline karar verilmiş, hüküm birleştirilen dosya davalısı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminatın tahsili istemine; birleştirilen dosya, destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemine ilişkindir....
Yargılama sonunda maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 30.997,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05.05.2009 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, (davalı ... şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla) davacılar ... ve ... için destekten yoksun kalma tazminatı açısından fazlaya ilişkin taleplerinin saklı tutulmasına, davacılar vekilinin araçtaki maddi hasara ilişkin tazminat davasının davacılar vekilince atiye terk edilmesi ve atiye terk talebinin davalılar vekillerince kabul edilmemesi nedeniyle kanıtlanamadığından reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı... ve Kafiye için 10.000,00'er TL davacı ... ve ... için 20.000,00'er TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, murisin sürücüsü olduğu araç ile davalının maliki olduğu aracın çarpışması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eşi ve çocuğu olup destekten yoksun kaldığını, elem çektiğini, murisin asli kusurlu olmadığını, davalı aracın dava dışı zorunlu trafik sigortasınca davacılara bir miktar destekten yoksun kalma tazminatı ödenmiş ise de bunun yetersiz olduğunu beyanla, belirsiz alacak davası olarak davacıların her biri için ayrı ayrı 100’er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı eş Şerife için 50.000 TL manevi, davacı çocuk Necmeddin için 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir...
Destekten yoksun kalma tazminatı yukarıda açıklandığı üzere ihtiyari dava arkadaşlığı olduğundan her üç davalınında sorumluluğunda olup, bu nedenle müteselsil sorumluluklarına uygun hüküm oluşturulmuş ancak bilirkişi raporunda da görüldüğü üzere toplam hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı-------- geçtiğinden; lehlerine destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilen davacılar arasında hak ettikleri tazminat miktarı yönünden 350.000,00 TL'lik poliçe limiti paylaştırılmak suretiyle hüküm oluşturulmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün 5/8, ölen...’in 3/8 oranında kusurlu olduğu, davacı ... ve...’nin müteveffa...’in desteğinden yoksun kaldığı gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, ... için 9.003,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve 8.000,00 YTL manevi tazminat, ... için 12.469,62 destekten yoksun kalma tazminatı ve 8.000,00 YTL manevi tazminat ile... için 4.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ... destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olacak şekilde davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve Türkiye Genel Sigorta A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Hüküm fıkrasının 4 ve 5. bendinde davalı T. Genel Sigorta A.Ş yerine davada taraf olmayan......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'in işleteni, davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı Birlik Sigorta'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın müvekkilinin oğlu İsmail'e çarparak vefatına sebep olduğunu belirterek, davalı ... poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere, davacı ... için 8.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000 TL manevi tazminatın; davacı ... için 8.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000 TL manevi tazminatın, yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini bilirkişi raporu uyarınca anne ve baba için ayrı ayrı 13.751,02 TL.ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'in işleteni, davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı Birlik Sigorta'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın müvekkilinin oğlu İsmail'e çarparak vefatına sebep olduğunu belirterek, davalı ... poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere, davacı ... için 8.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000 TL manevi tazminatın; davacı ... için 8.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000 TL manevi tazminatın, yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini bilirkişi raporu uyarınca anne ve baba için ayrı ayrı 13.751,02 TL.ye yükseltmiştir....
Birleştirilen davada davacılar vekili, murise çarpan aracın trafik sigortacısının davalı şirket olduğunun anlaşıldığını belirterek davacılar için ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada, davalı ... AŞ yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine, davacı eş ... için 2.500,00 TL, davacılar ...,... için 1.500,00'er TL, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ve ......
Tur, ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili asıl ve birleştirilen davada davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteklerinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek davacılar ..., ..., ..., ..., ..., Hasibe, ... ... için toplam 3.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı davacılar ..., ... ve ... için 50.208,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar ... ve ... için 1.000,00 TL ve birleştirilen davada sigorta şirketi aleyhine 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini ... için 11.894,88 TL, ... için 25.176,42 TL destekten yoksun kalma tazminatı olarak artırmıştır....
Somut olayda, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davacı ... için 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminat, davacı Metincan Katar için 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 4.000,00 TL hastane ile tedavi gideri ve 100.000,00 TL manevi tazminat, tüm davacılar adına 5.000,00 TL cenaze ve defin gideri istemlerinde bulunulmuş, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile davacı Metincan Katar için 20.000,00 TL destekten yoksun kalma, 4.000,00 TL tedavi gideri ve 30.000,00 TL manevi tazminata, davacı ... için 8.000,00 TL destekten yoksun kalma ve 10.000,00 TL manevi tazminata, davacı ... mirasçıları yönünden 2.042,17 TL destekten yoksun kalma ve 10.000,00 TL manevi tazminata, tüm davacılar yönünden 3.000,00 TL cenaze giderine hükmedilmiştir. Tarafların istinaf başvuruları da kısmen usulden, kısmen esastan reddedilmiştir....
