Çocuk T6 için 5.000TL destekten yoksun kalma, 10.000TL manevi tazminatı, çocuk T4 için 5.000TL destekten yoksun kalma, 10.000TL manevi tazminatı, çocuk T8 için 10.000TL manevi tazminatı, çocuk T12 için 10.000TL manevi tazminatı, çocuk T10 için 10.000 TL manevi tazminatı, torun T7 için 3,000TL destekten yoksun kalma, 5.000 TL manevi tazminatı. torun T2 için 3.000TL, destekten yoksun kalma, 5.000 TL manevi tazminatı, torun Ömer Çelik için 3000TL destekten yoksun kalma, 5.000 TL manevi tazminatı torun Ali Çelik için 3.000TL destekten yoksun kalma, 5000TL manevi tazminatı gelin T3 için 5.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
'a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek davacı anne Neziha için 9.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacı kardeş Hüsne için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, davalı kardeş Satı için 20.000,00 TL manevi tazminatın, davalı kardeş Özkan için 20.000,00 TL manevi tazminatın 21/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... için talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 12.852,54 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 12.852,24 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ......
ın yaşadığı evlat acısı ve eleminin karşılığı olarak 5.000 TL manevi tazminat, ölenin eşi ... için 10.000 TL manevi tazminat, ölenin oğlu ... için 7.500 TL manevi tazminat, ölenin kızı ... için 7.500 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacılar vekili, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/268 Esas sayılı dosyası ile fazlaya ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatına ve manevi tazminata kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini istemiştir. Davalı, asıl ve birleşen dosyada davanın reddini savunmuştur....
dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine, davacı ... ve ... için toplam 12.728,96 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacılar için toplam 13.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, karar davacılar vekili ve davalılar ... ve ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiş, hüküm sair hususlar reddedilerek hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğu gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkemece, maddi tazminat yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, toplam 37.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davalı ... vekili hükmü temyiz etmiş, karar Dairemizce "davacılar lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın tahsili için Sapanca İcra Müdürlüğünde ayrı ayrı icra takibi yapıldığı, davacılar vekili tarafından sunulan 21.02.2012 tarihli ibraname ile her iki icra dosyası borçlusu ...'...
ın destekten yoksun kalma tazminat tutarının 164.207,68 TL olduğunu, Davacı baba ...'ın destekten yoksun kalma tazminat tutarının 99.449,67 TL olduğunu, Davacı Kardeş ...'ın destekten yoksun kalma tazminat alacağının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı Vekili Tarafından Sunulan 28/04/2022 Tarihli Talep Artırım Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin fazlaya ilişkin diğer hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla ; Davacı... adına 164.207,68.-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile sigorta şirketi hariç 75.000,00.-TL manevi tazminatın, Davacı ... adına 99.449,67.-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile sigorta şirketi hariç 75.000,00....
'ın kullandığı bisiklete çarparak ölümüne neden olduğunu, kazanın oluşumunda desteğin kusurunun bulunmadığını belirterek davacı baba Muhsin için 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000,00 TL manevi tazminatın, davacı anne Salihe için 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000,00 TL manevi tazminatın, çocukların her biri için 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
Birleşen davada; fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak anne Mükerrem için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı 50.000 TL manevi tazminat, ölenin kardeşleri Durmuş ve ... için 20.000,00 er TL manevi tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, 11.05.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de eş ... için destekten yoksun kalma tazminatının 44.316,22 TL anne Mükerrem için destekten yoksun kalma tazminatını 8.300,00 TL olarak artırarak ayrıca tüm faiz taleplerinin başlangıcının ölüm tarihinden itibaren başlatılmasını ve avans faizi uygulanmasını talep ve dava etmişlerdir. Davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, asıl davada; davacı ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/06/2011 gününde verilen dilekçe ile kasten öldürmeden kaynaklanan haksız eylemden doğan kendisine asaleten ... ve ...'a velayeten ... için destekten yoksun kalma tazminatı, tüm davacılar için manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; destekten yoksun kalma tazminatının tam, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 16/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminata ilişkindir....
ın karşılanmamış destekten yoksun kalma zararı bulunmadığı, 2) Davacı ...'ın karşılanmamış destekten yoksun kalma zararı bulunmadığı, 3) Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararı 41.845,34 TL 4) Davacı ... ...'ın destekten yoksun kalma zararı 81.978,96 TL 5) Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararı 94.652,40 TL 6) Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararı 5.023,56 TL olarak belirtilmiştir. Aynı aktüer bilirkişi 03/08/2022 tarihli 3. ek raporunda özetle; TRH 2010 Yaşam Tablosuna ve Prograsif rant hesabı yöntemine uygun olacak şekilde; 1) Davacı ...'ın karşılanmamış destekten yoksun kalma zararı 380.398,57 TL 2) Davacı ...'ın karşılanmamış destekten yoksun kalma zararı bulunmadığı, 3) Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararı 61.587,41 TL 4) Davacı ... ...'ın destekten yoksun kalma zararı 106.449 TL 5) Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararı 168.746,62 TL 6) Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararı 5.023,56 TL olarak belirtilmiştir....
