İNCELEME VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteği yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
Bir başka deyişle, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... nezdinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunduğundan davacının, davalı taraftan destekten yoksun kalma tazminatı talep etmeye hakkı bulunmaktadır. Mahkemece aldırılan 04/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı miktarının 59.366,22 TL ve temerrüt başlangıç tarihinin 03/08/2016 olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi raporunun yapılan incelemesinde, raporun, HMK'nın 279. maddesinde aranılan koşullara uygun olarak düzenlendiği, dosya kapsamına uygun, denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanısına varılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 50 oranında kusurlu olduğu, davacıların destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile, manevi tazminat istemi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ... için 10.948,94 YTL, davacı ... için 18.441,25 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ile 150,00 YTL cenaze giderinin destekten yoksun kalma tazminatı için rapor tarihinden itibaren, cenaze gideri için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı Hür Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. HUMK.nun 275. ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir....
-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme dayanak yapılan .../03/2011 tarihli aktüer bilirkişi raporunda, davacıların destekten yoksun kalma zararlarının hesabına ilişkin hesaplamalar kısmında, .... devre olarak belirtilen kısma ilişkin zarar hesabı yapılırken .../.../2009-01/07/2011 tarihleri arası işlemiş zararın ....934,69 TL, 01/07/2011-.../01/2017 tarihleri arası peşin sermaye değerli kısıma ilişkin zararın 43.161,83 TL belirtilmiş olup .... devre toplam zararı 55.096,52 TL olarak gösterilmesi gerekirken maddi hata sonucu 92.941,... TL olarak gösterilmesi sonucu davacılar yararına fazla tazminata hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...)...
sonucunda, müteveffa ... yönünden talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı (ıslah edilen miktar 31.289,33 TL) miktarı bakımından HMK'nın 362/1-a maddesi; müteveffa ... yönünden talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı bakımından, HMK'nın 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/10/2021...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacının ölen eşi... trafik kazası yapan araçta yolcu olup, bu aracı davacının kardeşi ... kullanmaktadır.Manevi menfaatin bulunduğu kayınbirader-yenge arasındaki taşımada hatır taşıması olamayacağının kabulü gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 892,89 TL kalan harcın temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 25.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı ...'nın sürücüsü ve ...'nın işleteni olduğu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı ... tarafından davacı eşe davadan önce ödenen 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacı eş, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldığı paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmiştir....
nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan 27.02.2013 tarihli bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketi tarafından 07.03.2012 tarihinde davacı eş için ödenen 52.565 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi dava tarihinden önce alan davacı, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldığı paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmiştir. Oysa destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır....
Hukuk Dairesinin ... tarih ... esas- ... karar nolu ilamıyla "Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.Dava niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
