"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Derneğin Feshi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * derneğin feshi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2008 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Derneğin Feshi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *derneğin feshi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Feshi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * derneğin feshi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2008 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Derneğin Feshi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * derneğin feshi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.09.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DERNEĞİN KENDİLİĞİNDEN SONA ERDİĞİNİN TESPİTİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18 . Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, davacı ile davalı arasındaki protokol uyarınca, davalı bankaca davacı derneğin üyelerine derneğin logosunu taşıyan kredi kartlarının verilmesi ve davalı banka tarafından kredi alan dernek üyelerinin her ay yapacakları harcama üzerinden davacı derneğe belli oranda bağış adı altında ödeme yapılacağının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı derneğin ticari veya mesleki olmayan amaçla hareket ettiğinin söylenemeyeceği açık olup, davacı derneğin 6502 sayılı Kanun’un 2. maddesinde yer alan tüketici tanımına girmeyen kişi ile ilgili işlemini de tüketici işlemi olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirmeyle işin esasına girilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davanamede, derneğin feshi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2015 tarihli davanamesi ile; ... ilçesinde faaliyet gösteren "..."nin kuruluşunda tüzüğünde tespit edilen eksikliklerin giderilmesi hususundaki kaymakamlık yazısının derneğin geçici Yönetim Kurulu Başkanı ...'a 15.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği halde tespit edilen eksiklerin giderilmediği belirtilerek 4721 sayılı TMK'nın 60. maddesi ile Dernekler Yönetmeliği'nin 6. maddesi uyarınca derneğin kuruluş evrakları ve tüzüğünde tespit edilen kanuna aykırılık ve noksanlıkların yasal süresi içerisinde giderilemeyen ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davanamede, derneğin feshi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2015 tarihli davanamesi ile; ... ilçesinde faaliyet gösteren "..."nin kuruluşunda tüzüğünde tespit edilen eksikliklerin giderilmesi hususundaki kaymakamlık yazısının derneğin geçici Yönetim Kurulu Başkanı ...'a 13.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği halde tespit edilen eksiklerin giderilmediği belirtilerek 4721 sayılı TMK'nın 60. maddesi ile Dernekler Yönetmeliği'nin 6. maddesi uyarınca derneğin kuruluş evrakları ve tüzüğünde tespit edilen kanuna aykırılık ve noksanlıkların yasal süresi içerisinde giderilemeyen ...'...
İşte yönetim kurulu tarafından usulüne uygun toplantı çağrısına rağmen bu şekilde çoğunluk sağlanamadığı için üst üste iki olağan genel kurulun yapılamaması halinde derneğin kendiliğinden sona ermiş sayılacağı kabul edilmiştir. Burada hareket noktası dernek üyelerinin derneği yaşatma sürdürme iradelerinin ortadan kalmış olmasıdır. Kişi topluluğu olan derneklerde üyelik, derneğin asli unsuru olup, üyelikten istifa ederek veya toplantı çağrısına rağmen toplantıya katılmayarak bu menfi manada iradelerini ortaya koymuş olmaktadırlar....
Davacı kurumun işbu davayı açmasına sebebiyet vermiş Samsun Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü'nün 1.6.2018 tarihli dayanak yazısında müvekkil derneğin adı geçmiş ancak derneğin adresi yanlış yazılmıştır. İşbu yazıda "Samsun İli, Tekkeköy İlçesi, 19 Mayıs Sanayi Sitesi, 70. Sk., No:30, Kutlukent" adresinde faaliyette bulunmak üzere kurulan "Samsun T3"nden bahsedilmekteyse de müvekkil derneğin kuruluş ve faaliyet adresi tamamen farklıdır. Müvekkil derneğin adresi Ulugazi Mah. İstiklal Cad. Cerit Apt. Kat: 7 No: 17 İlkadım / SAMSUN'dur. Anılan yazının ekine eklenmiş belgelerin hiçbiri müvekkil derneğe ait değildir. Belgelerin tamamı Samsun Sanayi Siteleri T3'ne aittir. Yazıya eklenen ve yerel mahkemece karara gerekçe edilen belgeler şunlardır; Dernek Kuruluş Bildirimi, tarih 21.6.2006, Genel Kurul Sonuç Bildirimi, tarih 9.12.2006- Dernek Tüzüğü, tarih 6.7.2006.Netice itibariyle işbu dava dosyasının içeriğinde yapılmış tüm işlemler Samsun Sanayi Siteleri T3 hakkındadır....
