bu konudaki bilgi ve belgelerin doğrudan İçişleri Bakanlığı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iletileceğinin de aynı kanun ile hüküm altına alındığını, TMK'nın 87. maddesinde düzenlenmiş durumların varlığı halinde her ilgilinin sulh hakiminden derneğin (siyasi parti teşkilatının) kendiliğinden sona erdiğinin tespitini isteyebileceği sonucu çıkarıldığını, Doğruyol Partisi, Arifiye İlçe Teşkilat Kongresinin 20/12/2010 tarihinde kurulmuş olması ve dava tarihine kadar teşkilatın kongresini süresinde yapmaması dolayısıyla Siyasi Partiler Kanununun 121. maddesi gözetilerek 5253 sayılı Dernekler Kanununun 36. maddesi aracılığıyla TMK'nın 87/ 5 maddesi uyarınca kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespitini talep ve dava etmiştir....
, TMK'nın 87. maddesinde düzenlenmiş durumların varlığı halinde her ilgilinin sulh hakiminden derneğin (siyasi parti teşkilatının) kendiliğinden sona erdiğinin tespitini isteyebileceği sonucu çıkarıldığını, Doğruyol Partisi, Arifiye İlçe Teşkilat Kongresinin 20/12/2010 tarihinde kurulmuş olması ve dava tarihine kadar teşkilatın kongresini süresinde yapmaması dolayısıyla Siyasi Partiler Kanununun 121. maddesi gözetilerek 5253 sayılı Dernekler Kanununun 36. maddesi aracılığıyla TMK'nın 87/ 5 maddesi uyarınca kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespitini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2021/2201 ESAS - 2022/1070 KARAR DAVA KONUSU : DERNEK (DERNEĞİN KENDİLİĞİNDEN SONA ERDİĞİNİN TESPİTİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; il merkezinde 53- 010- 021 kütük numarasına kayıtlı T3 TMK' nun 4721 Sayılı Kanunla 87/5 maddesi gereğince olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılmaması nedeniyle kendiliğinden sona erdiğinin tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya, usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dava konusu derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de, Dairenin geri çevirme kararı üzerine sunulan bilgi ve belgelere göre davalı Derneğin, kararı temyiz eden Av....’e verdiği bir vekaletname bulunmamakta olup, mahkemenin gerekçeli kararının davalı tarafa yöntemince tebliğ edildiği anlaşılmakla vaki temyiz dilekçesinin REDDİNE, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/1104 ESAS 2020/146 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) KARAR : İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/02/2020 tarih 2019/1104 Esas 2020/146 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı T3 35- 036- 078 kütük numarası ile dernekler kütüğünde kayıtlı olduğunu, davalı derneğinin kuruluş tüzüğünün 7. maddesinde Olağan Genel Kurulu'nun 3 yılda bir Aralık ayında toplanacağını hüküm altına alındığını, açıklanan bu nedenlerle davanın kabulü ile TMK'nun 87/5 maddesi gereğince davalı T3 kendiliğinden sona erdiğinin tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Dernek Başkanı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ovacık(Tunceli) Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/05/2015 NUMARASI : 2014/111-2015/30 Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 18. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 07/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı dernek temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,70 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti İstemi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,70 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
