DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, derneğe kayyım atanmasına ilişkindir. 3561 sayılı Kanun'un amacı 1. maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiş; 2. maddesinde ise 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı Hazine'nin hak ve menfaatinin...
Taraflar arasındaki derneğe kayyım atanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, bilahare davacı vekilince istinaf isteğinden feragat edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) "Temyiz Edilemeyen Kararlar" başlıklı 362 nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin, "Kira ilişkisinden ... ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden ... diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23.6.1965 tarihli ve 634 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanması talebine ilişkin davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve .... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, küçüğe kayyım atanması istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince kendisine kayyım atanması istenen ...'nin "... .../..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, ... için kayyım talebinde bulunulmadığı, küçükler ... ve ... için kayyım talebinde bulunulduğu ve küçüklerin "... .../..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/387 KARAR NO : 2021/624 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 03/11/2021 Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...K, sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevdi olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : ...nce ... esas sayılı dosya üzerinden yapılan ihbarda; davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği belirtilerek davalı şirkete ilişkin ihya davası açılmasını sağlamak amacıyla davalı şirkete kayyım atanması için ihbarda bulunulduğu belirtilmiştir. SAVUNMA : Dava hasımsız olarak açılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Ticari Şirkete Kayyım Atanması istemine ilişkindir. İhbarda bulunan mahkemece görülmekte olan dava dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Un İrmik San....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1715 ESAS 2022/442 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Kayyım Atanması talebi sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, kayyım atanması istenilen küçük T3 anneannesi olduğunu, Emine Baştürk'ün nikahsız ilişki yaşadığı Emrah Dertli'den küçük Ada'nın dünyaya geldiğini, küçüğün 1 yaşını doldurmadığını, soy bağının reddi davası açmak istediklerini ancak dava açabilme hakkının baba ve çocuğa tanındığını, bu nedenle ileride açacakları soy bağının reddi davasında davacının küçüğü temsil etmek üzere kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, olağanüstü genel kurulun yapılması için derneğe kayyım atanmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğe ait tüzük, yönetim kurulu karar defteri ile 2012 yılı ve sonrasına ait genel kurul toplantı tutanakları, çağrı belgeleri, üye kayıt defteri ile hazırun listelerinin davalı dernekten ve dernek dosyasının il dernekler müdürlüğünden istenerek bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, TMK'nun 411. maddesi dikkate alındığında, kayyım atanmasına yönelik davada yetkili mahkemenin kayyım atanması talep edilen şahsın yerleşim yerindeki vesayet daireleri olduğu, kendisine kayyım atanması istenenin ... ilinde ikamet etmediği gerekçesi ile, Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nın 426. maddesi kapsamında kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde; "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/440 Esas KARAR NO : 2021/601 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil Mahkememize verdiği 24/06/2021 tarihli dilekçesinde; ...'nun 13/11/2015 yılında vefat ettiğini, ... ve ... ' un ... İnşaat ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tek ortak ve yetkili kişisi olduğunu, ...'nun vefat ettiğinde yaşının 18 yaşının altında olması sebebi ile kayyım atanarak taraflarına bildirilmesi için bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu belirtmiş, ... 'na şirket hisselerinin almaya ve satmaya kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ile kayyım atanması istenilen ...'nun nüfus aile kayıt tabloları UYAP üzerinden celb edilmiş, kayyım atanması talep edilen ......
Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde; kayyım atanması talep edilen şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla bu şirket aleyhine icra takibi başlatan davacı yanın, takipten sonra şirketin tek yetkilisi ve ortağı vefat edip, mirasçılarının mirası reddetmeleri nedeniyle borçlu şirkete kayyım atanması talebiyle işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Kayyım tayini davası, TMK'nun 427/4. maddesinde ifade edilen HMK'nun 382/2-b-19. maddesinde düzenlenen vesayet işleri kapsamında bulunması nedeniyle çekişmesiz yargı işidir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03/07/2018 tarih ve 2018/1916 Esas 2018/4982 Karar sayılı ilamı). Davacı yan kayyım atanması talepli işbu davayı ... olarak açmıştır. Kayyım atanması talep edilen şirket ise ticaret sicil kaydından anlaşılacağı üzere faaldir....
Olağan Genel Kurulunun tüzük ve kanunlara aykırı olduğundan bütün sonuçlarıyla birlikte iptali ile tüzüğün 12. maddesinin değiştirilmesine dair önergenin genel kurulda gündeme alınmaması sebebiyle kanuna aykırı 12. maddenin iptali ve derneğe kayyım atanması istenilmiş; davalı dernek davanın reddini savunmuş; Mahkemece, çağrının usulsüz olması sebebi genel kurulun iptaline, tüzüğünün 12. maddesinin iptaline ilişkin talebin dernek iç denetim yolların tüketilmediği gerekçesi ile reddine, kayyım atanması istemi yönünden ise sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi üzerine; hüküm, davacı ve davalı vekili taraflarından temyiz edilmiştir. 04.06.1958 ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak kanun hükümlerini tespit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir....
