"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, zayi belgesi verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde davacı derneğin evrak kayıt defterinin kaybedilmesi nedeniyle zayi belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
Hukuk Dairesi'nin 2021/297 Esas - 2021/2296 Karar) "...Dava, Dernekler Kanunu'nun 32/k maddesine göre, kayıp belgesi verilmesi istemiyle hasımsız olarak açılmış olup maddede görev konusunda herhangi bir düzenleme bulunmadığından ve dava 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca çekişmesiz yargı işi kapsamında kaldığından, davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden; Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi yerine işin esasına girilerek davanın reddi doğru görülmemiştir..." (Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2017/6438 Esas - 2017/15355 Karar) "...Dava, Dernekler Kanunu'nun 32. maddesine göre hasımsız olarak açılan, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Dernek ile ilgili davalar kamu düzenine ilişkin olup, 5253 sayılı Kanunun 32/k maddesindeki düzenleme uyarınca, zayi belgesini vermeye yetkili mahkeme dernek merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın TTK'nın 82. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/316 KARAR NO : 2021/147 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 5253 sayılı Dernekler Kanununun 32.maddesine istinaden halen başkanlığını yürütmüş olduğu .... Yardımlaşma, Kalkındırma ve Dayanışma Derneği'ne ait Seri..., Sıra No: ... başlangıç ve seri ..,sıra No:... bitiş numaralı alındı belgesinin derneğin gelir ve gider durumuna yönelik olarak 30/05/2020 tarihinde yapılan dernek toplantısı esnasında elde olmayan irade dışı bir nedenle kaybolduğunu, bu durumun imza altına alındığını, 5352 sayılı Dernekler Kanununun 32.maddesinin (k) bendi uyarınca alındı belgesinin zayii olduğuna dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden; davacı vekili, dernek binasında meydana gelen hırsızlık nedeniyle deneğe ait bir kısım defterlerin kaybolduğunu, bu nedenle zayi belgesi verilmesi için mahkemeye müracat ettiği, 27.08.2012 tarihli oturumda mahkemece çalındığı bildirilen defter ve kayıtların varsa numaraları ayrıntılı olarak bir liste halinde dosyaya ibrazı için üç haftalık kesin süre verilmesine karar verildiği, davacı da bu karara yönelik mahkemeye verdiği cevabında evrakların çalınması nedeniyle bilgi veremediklerini il dernekler müdürlüğünden durumun sorulmasını istediği anlaşıldığından; mahkemece, yukarıda açıklanan re'sen araştırma ilkesi uyarınca, il dernekler müdürlüğünden belgelerin seri numalarının istenilmesi, seri numaralarının tespit edilememesi halinde ise belgelerin isimleri belirtilmek suretiyle zayi belgesi verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Eldeki dava, Dernekler Kanunu'nun 32/k maddesine göre zayii (kayıp) belgesi verilmesi istemiyle açılmış olup anılan uyuşmazlığın 6100 sayılı Kanunun 382/2-e maddesinde sayılmamakla birlikte Kanunun 382/1 maddesinde sayılan ölçütlere göre çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğu işin esası hakkında inceleme yapma ve karar verme hususlarında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu açıktır. Açıklanan gerekçelerle zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin dava bakımından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir....
Eldeki dava, Dernekler Kanunu'nun 32/k maddesine göre zayii (kayıp) belgesi verilmesi istemiyle açılmış olup anılan uyuşmazlığın 6100 sayılı Kanunun 382/2-e maddesinde sayılmamakla birlikte Kanunun 382/1 maddesinde sayılan ölçütlere göre çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğu işin esası hakkında inceleme yapma ve karar verme hususlarında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu açıktır. Açıklanan gerekçelerle zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin dava bakımından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir....
Dava, Dernekler Kanununun 32/k maddesine göre, kayıp belgesi verilmesi istemiyle hasımsız olarak açılmış olup maddede görev konusunda herhangi bir düzenleme bulunmadığından ve dava 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca çekişmesiz yargı işi kapsamında kaldığından, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu bağlamda, kesin yetkiye dair husus görevli mahkemece değerlendirilmek üzere, 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığından, talebin usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Dernekler Kanunu'nun 32/k maddesine göre, Zayi Belgesi Verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernekler hukukuna ilişkin davada Nazilli Sulh Hukuk ve Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, Derneklet Yönetmeliğinin 6/3. maddesi gereğince, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, çekişmesiz yargı işi olduğu,6100 Sayılı HMK.'...
