nin 12.02.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısının hukuka aykırı yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul toplantısınının iptali istemine ilişkindir. Genel Kurul’a davet edilmeyerek veya fiili engelleme ile katılmasının engellenmesi suretiyle Genel Kurul’a katılmayan üyenin Genel Kurul toplantı nisabına veya oyunun karar nisabına etkisinin olması genel kurulun veya alınan kararların iptaline gerekçe olabilir. Ancak toplantıya bir şekilde katılması önlenen üyenin oyunun toplantı ve karar nisabına etkisinin olmaması halinde bu husus tek başına genel kurul toplantısı veya alınan kararların iptali sebebi olamaz. Ancak genel kurulda alınan kararın üyeyi şahsen ilgilendirmesi halinde bu üyenin kendisini ilgilendiren bu kararın iptalini istemesi mümkündür....
GEREKÇE: Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararlarının iptali istemli davada, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılmasına ilişkindir. TTK'nun 449. maddesi ''Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir'' hükmünü içermektedir. Anılan madde de hangi hallerde bu geçici hukuki koruma kararı verileceği özel olarak düzenlenmediğinden, tamamlayıcı yorum kuralı olarak HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerinden yararlanılabilir. HMK'nın 389. maddesi, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklindedir....
nin hisse ortağı olduğunu, 07/06/2021 tarihinde yönetim kurulu tarafından 26/06/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı için çağrı yapıldığını ve 07/07/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, ancak genel kurul toplantısı ve işbu genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, genel kurul toplantısı ile işbu genel kurulda alınan kararların yokluğunun tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın kabulü ile ... San ve Tic. A.Ş.'nin 07/07/2021 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan genel kurul kararlarının yokluğunun tespitini, İzmir ili, Selçuk ilçesi, ... Mahallesi, .. Mevkii, ... ada, .. parselde bulunan taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı uygulanmasını talep etmiştir....
Esas sayılı kararı doğrultusunda kayyım marifetiyle 10.11.2022 tarihi saat 13.30'da genel kurul toplantısı yapıldığını, söz konusu genel kurul toplantısında ... ve ...'un yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, ... ve ...'un da aralarında bulunduğu yönetim kurulu tarafından huzurda tamamen iptali talep edilen 05.12.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının düzenlendiğini, söz konusu genel kurul toplantısı TTK. M.414'te hüküm altına alınan usuller çerçevesinde toplandığını, davacı tarafından ..... E. Sayılı dosyası ile ... ve ...'un yönetim kurulu üyeliğinin iptaline ilişkin dava açmış olsa da söz konusu davanın halihazırda derdest olup ... ve ...'...
Davacı Dernek vekili, asıl davada, 06.04.2004 tarihli olağanüstü genel kurul kararı neticesinde düzenlenen 20.05.2004 tarihli "şarta bağlı bağış proktokolü" ile davacı Derneğe ait İstanbul Esnaf Hastanesini 10.06.2004 tarihinde davalı Vakfa bağışladığını, genel kurulun toplanma ve karar verme usulüne uygun davranmadığını, devrin bu nedenle yok hükmünde olduğunu, aksi düşünüldüğünde bile davalı olarak gösterilen yönetim kurulu üyelerince genel kurul üyelerinin iradelerinin zorlanması ve yanıltılmaları sebebiyle de hukuka aykırı olduğunu, devrin derneğin amaç ve tüzüğüne aykırı olduğunu, nitekim derneğin tasfiye sürecine girdiğini, davalı vakfın protokole aykırı davranarak dernek üyelerine sağlık hizmeti sunmadığını ileri sürerek 573 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile eski hale döndürülmesini istemiş; birleştirilen davada ise, davalı Vakfın, şarta bağlı bağış protokolünde bulunan koşulları, başta bakım hizmeti olmak üzere yerine getirmediğini, dava dışı İstanbul Üniversitesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/349 Esas KARAR NO : 2022/416 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ortağı olduğu ...A.Ş.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 19.01.2014 tarihli genel kurul kararının iptali talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğe ait tüzük (onaylı örneği), yönetim kurulu karar defteri ile üye kayıt defterinin davalı dernekten ve dernek dosyasının ... nden istenerek bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü Kültür ve Dayanışma Derneği genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğe ait tüzük, üye kayıt defteri, yönetim kurulu karar defteri ile İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendiğinde; derneğin 11/03/2010 tarihinde kurulduğu, faal olduğu, 07/04/2012 tarihinde yapılan son genel kurul toplantısına göre davalı ... ’un dernek başkanı, davalı ... ’nın dernek 2.başkanı, ... ’ın genel sekreter, ...’un muhasib üye, ...’ın yönetim kurulu üyesi olduğu ve 29/07/2012 tarihli Gençlik Programı Proje Hibe Sözleşmesinin dernek başkanı olan davalı ... tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 50. maddesinde; "Tüzel kişinin iradesi, organları aracılığıyla açıklanır. Organlar, hukukî işlemleri ve diğer bütün fiilleriyle tüzel kişiyi borç altına sokarlar....
Bu görevlerini, kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirmelidirler. Ayrıca temsil görevinin, yönetim kurulunca üyelerden birisine veya üçüncü bir kişiye devri de mümkündür. Belirtilen yasal düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, dernek niteliğindeki tüzel kişiliklerde; müteselsil sorumluluk koşulunun oluşması için tüzel kişiliğin “...temsil ve ilzama yetkili üst düzey yöneticisi veya yetkilisi...” durumunda olunması gereklidir. Somut olayda; dava konusunu oluşturan sözleşmenin imzalandığı tarihte derneğin yönetim kurulunun kimlerden oluştuğu, yönetim kurulunun kendi arasında işbölümü yapıp yapmadığı, sözleşme konusunu oluşturan projenin yürütülmesi ile ilgili bir kararın alınıp alınmadığı açık ve net olarak belli değildir....
