Ancak dernek yöneticileri tarafından verilen 06.09.2007 tarihinde e-dernek sistemine girilirken yönetim kurulu üyesi olarak girildiğinin görüldüğü, Adıyaman Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünce gönderilen belgelere göre; yapılan seçimde, Kulüp organları için Yönetim-Denetleme-Disiplin ve Onur Kurulu için asil ve yedek üye adaylarının Genel Kuruldan istendiği, verilen tek liste ile seçime gidildiği, Yönetim Kurulu (asil-yedek), Denetleme Kurulu (asil-yedek), Disiplin Kurulu (asil-yedek) ve Onur Üyeliklerinin belirlendiği, 29.07.2007 tarihli Adıyamanspor Kulübü Derneğinin Kongre Divan Tutanağına göre yapılan oylama sonucunda Yönetim Kurulu Asil Üyeliklerine 15 kişi, yönetim kurulu yedek üyeliklerine 8 kişi seçildiği, bu kişiler arasında davacının adının yer almadığı, davacının adına "onur üyeliklerine" seçilen kişiler arasında yer verildiği, Adıyamanspor Kulübü Derneğinin "Genel Kurul Sonuç bildirimi" adlı internet çıktısında; davacının adının (Kurul Türü: Yönetim Kurulu/Seçildiği Görev: Üye...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümü için davacının asıl amme borçlusu derneği temsile yetkili olup olmadığının ortaya konulmasının gerektiği, derneğin temsil ve ilzamına ilişkin 09/07/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında yapılan tüzük tadilatıyla Salihli Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneği Ana Tüzüğü'nün "Yönetim Kurulu Başkanının Görev ve Yetkileri" başlıklı 33. maddesinde, yönetim kurulu başkanının idari işlerle münferiden, mali hususlarda muhasip üyeyle müştereken derneği temsil ve ilzam edeceği, dernek başkanının bulunmadığı hallerde görev ve yetkilerin ifası ve kullanılmasının başkan yardımcısına ait olduğunun belirtildiği, 29/05/2015 ve 18/01/2016 tarihli genel kurul toplantılarında yönetim kurulu asıl üyesi, 30/05/2016 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu yedek üyesi seçilen, 14/10/2016 tarihli genel kurul toplantısında ise herhangi bir göreve seçilmeyen davacının, dernek ana tüzüğünde sayılan temsil ve ilzama...

Derneğinin önceki yönetim kurulu başkan ve üyeleri olduklarını, 27.03.2011 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ayrı ayrı yapılan oylama sonucu malî yönden ibra edildiği halde idari açıdan ibra edilmediğini, bu durumun dernek tüzüğüne ve kanuni mevzuata aykırı olduğunu, divan kurulunun tarafsız davranmadığını, yönetimin taleplerinin divan kurulu tarafından dikkate alınmadığını ileri sürerek 27.03.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında idari açıdan ibra edilmeme kararının batıl olduğunun tespiti ile iptalini istemiş; mahkemece, genel kurul toplantı tutanaklarında davacıların açıkça muhalefet şerhlerinin olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu genel kurul toplantısında divan kurulu katip üyeliği yapan ... ve davacı ...'...

kurulu yetkileri kayyım heyeti olarak 3 üyeye geçeceğinden HMK'nun 389 vd.maddeleri kapsamında karşı tarafa tebligat çıkarılmaksızın mevcut yönetim kurulunun yetkilerinin tedbiren durdurulmasına, Akhisar Spor dernek tüzüğünün 7.maddesinin son fıkrası gereğince 3 üyeye yönetim kurulu yetkileri verileceğinden dernek üyelerinden eski yönetici Süleyman İşçi ve eski kulüp müdürü Serkan Düzgünsıvacı ve kulüp üyesi Osman Çimenoğlu'na yönetim kurulu yetkilerinin verilerek kayyım heyeti olarak yönetim kurulu adına olağan genel kurul sürecine götürmesi ve genel kurulu neticelendirmesi için 3 üyeye yönetim kurulu yetkilerinin verilmesine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Feshi İstemli KARAR 1-Davalı derneğe ait onaylı tüzük, yönetim kurulu karar defteri, ile son genel kurul toplantı tutanaklarının davalı dernekten, 2-Davalı derneğe ait dernek dosyasının il dernekler müdürlüğünden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalli Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının kesin olarak hükümsüz olduğunu, müvekkilinin sahte imzaları kullanılarak düzenlenen ve davalı şirketlere ait ; davalı ........

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; yönetim kurulunun 18.03.2014 tarihli toplantısında sadece ilk toplantının yeri, tarihi ve saatine dair karar alındığı, ancak bu toplantının üyelere bildirilmediği, iptali istenilen çoğunluk aranmayan ikinci toplantının ne zaman ve nerede yapılacağına dair yönetim kurulunca bir karar alınmadığı, dernek üyesi olup olmadıkları denetlenemeyen kişilerin genel kurula katıldıkları, hazirun cetveline sonradan ekleme yapıldığı gibi dosya içerisindeki yönetim kurulu karar defterine göre iptali istenilen genel kurula katılan kişilerin genel kurul tarihinden sonra ad soyad belirtilmeksizin yönetim kurulu kararı ile üye yapıldıkları anlaşıldığından Kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak yapılan13.04.2014 tarihli dernek genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneği Ana Tüzüğü'nün "Yönetim Kurulu Başkanının Görev ve Yetkileri" başlıklı 33. maddesinde, yönetim kurulu başkanının idari işlerle münferiden, mali hususlarda muhasip üyeyle müştereken derneği temsil ve ilzam edeceği, dernek başkanının bulunmadığı hallerde görev ve yetkilerin ifası ve kullanılmasının başkan yardımcısına ait olduğunun belirtildiği, davacının 30/05/2014 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu yedek üyesi,18/01/2016 ve 30/05/2016 tarihli genel kurul toplantılarında yönetim kurulu asıl üyesi seçildiği, davacının dernek ana tüzüğünde sayılan temsil ve ilzama sayılı kişiler arasında olmadığı anlaşıldığından, asıl borçlu derneğin ödenmeyen vergi borçlarından davacının kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı için dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/48 ESAS 2018/906 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Genel Kurul Kararının İptali) KARAR : Kemalpaşa 2....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, BJK Derneği tüzüğünün 47/j maddesinin iptali istemine ilişkindir. İptali istenen dernek tüzüğünün 47/j maddesinde " ...işbu maddede belirtilen cezaları alan üyeler kulüp organlarında görev alamazlar." düzenlemesinin mevcut olduğu, tüzükte disiplin cezalarının uyarma, kınama ve kesin çıkarma olduğu belirtilmiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 68. maddesinde ; "Dernek üyeleri eşit haklara sahiptirler. Dernek, üyeleri arasında dil, ırk, renk, cinsiyet, din ve mezhep, aile, zümre ve sınıf farkı gözetemez; eşitliği bozan veya bazı üyelere bu sebeplerle ayrıcalık tanıyan uygulamalar yapamaz. Her üyenin, derneğin faaliyetlerine ve yönetimine katılma hakkı vardır." 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 83. maddesinde ise, dernek kararlarının iptali için belirli bir süre öngörüldüğü ancak genel kurul kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda bu sürelerin işlemeyeceği hükme bağlanmıştır....