Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk ve Diyarbakır Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kooperatifin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkindir. Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, kooperatifler hakkında da uygulanan TMK’nun 87/son maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Diyarbakır Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Kooperatifler Kanununun 81. maddesi uyarınca görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Miktarla bağlı olmayan Kooperatifler Yasası'nın 81/6. maddesi uyarınca açılan kooperatifin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti davasında, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde (Ticaret mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti İstemli. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. 2015 Yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Sulh Hukuk Mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu vekalet ücreti 750,00 TL olup temyize konu miktar 2.080 TL sınırını geçmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR İhbar eden ... İl Dernekler Müdürlüğü tarafından,.... ve Spor Kulubü Derneğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi talebine dair davada yapılan yargılama soncunda davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiş ise de; hükmü temyiz eden davacı vekili 26.01.2016 tarihli dilekçesinde temyizden vazgeçtiğini bildirdiğinden temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Dernekler Kanununda ve Türk Medeni Kanununun tüzel kişilere ilişkin genel hükümlerinde, sona eren derneğin para, mal ve haklarının tasfiyesinde açıkça sulh mahkemesinin görevli olduğuna dair bir hüküm de yoktur. Somut olayda; derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine (münfesih hale düştüğüne) sulh mahkemesince karar verilmiş olması, tasfiyesinin de bu mahkemece yapılacağı anlamına gelmez. Derneklerin tasfiyesi işleminde asliye hukuk mahkemeleri görevli olup uyuşmazlığın ... (...) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... (...) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek Üyeliğinin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti, Kayyım Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.04.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz olunan davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... vekilleri Avukat ..., Avukat ... ve Avukat ....., davalı ... vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ... ile asli müdahil ... vekilleri Avukat ... ve .....geldiler. Diğer aleyhine temyiz olunan fer'i müdahiller adına gelen olmadı....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2017 NUMARASI : 2017/70- 2017/1619 DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; T5 18/03/1985 tarihinde kurulduğunu, son kongresi olan 12/05/1991 tarihinden dava tarihine değin teşkilat kongresini yapmadığını belirterek, bu nedenle Siyasi Partiler Kanununun 121.maddesinin gözetilerek 5253 sayılı Dernekler Kanununun 36.maddesi aracılığıyla Türk Medeni Kanununun 87/5.maddesi uyarınca kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 18.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, dernek yöneticilerinin derneğe verdiği zararlar nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 18.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava Dernek Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 18.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
