Davada birlik hasım olarak gösterilmiş olup tebligatlar birlik yönetim kurulu üyelerinin tamamına yapıldığından ve dernek hakkında karar verilmesi istenildiğine göre mahkemece davadaki amaç gözetilerek davanın dernek tüzel kişiliği aleyhine açıldığının kabulü ile dava dilekçesinin dernek tüzel kişiliği adına tebliğe çıkartılması, davetiyenin derneğin yetkili temsilcilerine tebliğinin ve bu yolla taraf teşkilinin sağlanması, davalı dernek ve davacı tarafın delillerinin toplanması ve sonucuna göre hükmün de davalı dernek hakkında verilmesi gerekirken dernek temsilcilerine yapılan tebligatların yeterli görülüp davanın sonuçlandırılması isabetsiz ise de mahkemece davanın reddine karar verilmesi nedeniyle bu yanılgı sonuca etkili görülmemiş, dernek(birlik) yönetim kurulunun birlik üyelerini olağan genel kurul toplantısına çağırmaması nedeniyle olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı anlaşılmakla mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar isabetli bulunmuştur(Yargıtay 7....
Dava dernek genel kurulunun iptali istemine ilişkin olup, mahkemece kısa kararda, dava konusu edilen genel kurul kararlarından başkan ve başkan vekilinin sadece genel kurulca seçilen üyelerden olabileceğine ilişkin genel kurul kararının iptaline diğer istemlerin reddine hükmedildiği halde; gerekçeli kararda dava konusu edilen genel kurul kararlarından, 9 Nisan 2011 tarihli genel kurulun 9 maddelik gündemine eklenen 12 maddelik bölümün 8. maddesindeki yönetim kurulu başkan ve başkan vekilinin tüzük gereği genel kurulca belirlenen yönetim kurulu üyeleri içinden seçilmesine yönelik olarak ve ana gündemin 6. maddesinde belirlenen "Kayyımlık yönetimi süresince yılda 5'den fazla üye kabul edilmemesi" hususu ile ilgili alınan genel kurul kararının iptaline hükmedilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki meydana getirildiği görülmüştür. Sonradan yazılan gerekçeli kararın tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı derneğin yürürlükte olan tüzüğünün 8. maddesinde dernek olağan genel kurul toplantısının üç yılda bir aralık ayı içinde yapılacağının düzenlendiği, yapılan son genel kurul toplantısı olduğu iddia edilen 26/08/2006 tarihli toplantıdan sonra ve dava tarihinden önce 01/06/2013 tarihli toplantının yapıldığı, 2009 ve 2012 yılları genel kurul toplantısı yapılmamış ise de 2013 tarihli genel kurulun yapıldığı, tüzük değişikliğinin İl Dernekler Müdürlüğü tarafından onaylandığı anlaşılmakla davalı dernek ihya iradesini ortaya koyduğundan mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir....
Genel kurul belediye meclisi birinci başkan vekilinin, bulunmaması halinde ikinci başkan vekilinin başkanlığında 8 inci maddede belirtilen kent konseyi üyelerinin katılımı ile toplanır. (2) Genel kurul; genel kurulun, yürütme kurulunun, meclislerin ve çalışma gruplarının seçim ve çalışma esaslarını bu Yönetmelik hükümlerine aykırı olmamak kaydıyla, çalışma yönergesi ile belirler." kuralı, 11.maddesinde de; "(1)Yürütme kurulu, genel kurul tarafından iki yıllık süre için seçilen, en az beş kişiden oluşur.Yürütme kuruluna belediye meclisi birinci başkan vekili, bulunmaması halinde ikinci başkan vekili başkanlık eder. (2) Yürütme kurulu, genel kurulun gündemini tespit eder ve genel kurul tarafından oluşturulan görüşleri ilgili belediyeye sunar ve uygulamayı izler." kuralına yer verilmiştir....
Valiliği il Dernekler Müdürlüğünün aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 32.maddesinin (b) fıkrası "genel kurulu süresinde toplantıya çağırmayan, genel kurul toplantılarını kanun veya tüzük hükümlerine aykırı olarak veya dernek merkezinin bulunduğu veya tüzüğünde belirtilen yer dışında yapan dernek yöneticilerine beş yüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Mahkemece, kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak yapılan genel kurul toplantılarının iptaline de karar verilebilir" hükmü yer almamaktadır. Dernekler Kanunu'nun 33. maddesinde bu Kanunda yazılı olan idari yaptırımlara karar vermeye mahalli mülki amirin yetkili olduğu belirtildiğine göre, idari yaptırımları uygulamaya yetkili mahalli mülki amirin genel kurulun iptalini de isteyebileceği kuşkusuzdur. Aksi takdirde, Kanunun 32/b maddesi hükmünün uygulanma olanağı bulunmayacaktır....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere ve önceki yetkisizlik kararını davacı temyiz etmediğinden vekalet ücreti ile ilgili hususun kesinleşmiş bulunmasına göre mahkemece dava dilekeçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 15.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere ve önceki yetkisizlik kararını davacı temyiz etmediğinden vekalet ücreti ile ilgili hususun kesinleşmiş bulunmasına göre mahkemece dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 15.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere ve önceki yetkisizlik kararını davacı temyiz etmediğinden vekalet ücreti ile ilgili hususun kesinleşmiş bulunmasına göre mahkemece dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 15.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dernek genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 21.10.2011 tarihli dernek genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle; ... Cami Onarma ve Yaşatma Derneği'ne ait üye kayıt defterinin getirtilerek dosya içerisine konulmasından ve istenilen hususun yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
