B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı Dernek Başkanı cevap dilekçesinde; Derneğin ilk olağan genel kurul toplantısını 24/02/2006 tarihinde gerçekleştirmiş olup yönetim kurulu seçildiğini, ikinci olağan genel kurul toplantısının 24/02/2008 tarihinde yapıldığını ve derneğin karar defteri, tutanak incelendiğinde bu hususun sabit olduğunun görüleceğini, derneğin düzenli olarak olağan genel kurul toplantılarının gerçekleştiğini, en son olağan genel kurul toplantısının 05/07/2017 tarihinde yapıldığını, 05/01/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını ancak yeterli çoğunluk sağlanamaması üzerine toplantının 12/01/2018 tarihine ertelendiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/07/2019 Tarih 2018/1487 Esas 2019/921 Karar sayılı karar ile, "...davanın reddine" karar verilmiştir....
Dernek genel kurul toplantısının yapılmaması yönünden konu değerlendirildiğinde ise 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun "Genel kurul toplantısı ve organlara seçilenlerin idareye bildirilmesi" başlıklı 23.madde gereği derneklerin genel kurulu izleyen otuz gün içinde, yönetim kurulu ve denetim kurulu ile derneğin diğer organlarına seçilen asıl ve yedek üyeleri mülkî idare amirliğine bildirmekle yükümlü oldukları "Ceza hükümleri" başlıklı 32.maddesinin "b" bendi gereği ise Genel kurulu süresinde toplantıya çağırmayan, “l” bendi gereği ise genel kurul toplantısı ile organlara seçilenleri kanunda belirtilen süre içerisinde idareye bildirmeyen dernek yöneticilerine idari para cezası verileceği “Cezaların uygulanması” başlıklı 33. madde gereği ise 32. maddede geçen “dernek yöneticileri” ibareleri dernek yönetim kurulu başkanını ifade ettiği, bu Kanunda yazılı olan idarî yaptırımlara karar vermeye mahalli mülki amirin yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır....
Uyuşmazlık ve hüküm Dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.07.2009 per....
Türk Medeni Kanunu’nun 56. maddesinde, dernek bir özel hukuk tüzel kişisi olup Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 33. maddesinin yollaması ile Türk Medeni Kanununun 50. maddesi uyarınca tüzel kişinin iradesinin organları aracılığı ile açıklanacağı ve organlar hukuki işlemleri ve diğer tüm eylemleri ile tüzel kişiyi borç altına sokacakları, ancak kusurlarından dolayı ayrıca kişisel olarak sorumlu oldukları açıklanmıştır. Somut olayda, ... Köyü Kültür Dayanışma Derneğinin 22.01.2012 tarihli genel kurul toplantısının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemiyle genel kurul divanında görev alan kişilere karşı dava açıldığı, mahkemece dava dilekçesi derneğe tebliğ edilmeden yargılama yapılarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Derneğin genel kurul toplantısının iptali davasında, husumetin doğrudan dernek tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekir....
Hukuk Dairesince yapılan yargılama sonunda davacının başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı dernek yönetim kurulunun 05/08/2015 tarihli davacının üyelikten çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, dernek yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 73. maddesinde, genel kurulun derneğe kayıtlı üyelerden meydana gelen en yetkili karar organı olduğu; 83. maddesinin 1. fıkrasında ise, her üyenin kanuna veya tüzüğe aykırı olarak genel kurulda alınan kararların hak düşürücü süre içerisinde mahkemeye başvurarak iptalini isteyebileceği, 2. fıkrasında da diğer organların kararlarına karşı dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamayacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda; davacı vekili, davacının yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirilmesine dair davalı derneğin 05/08/2015 tarihli yönetim kurulu kararının iptalini istemiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, dernek genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere ve davacının zorla genel kurul toplantısından çıkarıldığı ve hazirun cetvelinde imzasının alınmadığı iddiasının davacıya genel kurulu iptali davası açma hakkı vereceğine, açılan genel kurul iptali davasında ayrıca alınan kararların iptali nedenlerinin de gösterilip kanıtlanmasının gerekmesine, somut olayda bu şekilde açık bir iptal nedeni ileri sürülmemiş bulunmasına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 05.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dernek tüzüğünün incelenmesinde davalı dernek merkezinin Samsun olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır. İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğünün yazı cevaplarının incelenmesinde, dernek yönetim kurulu başkanının T4 olduğu, davalı derneğin beyanname verme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden yönetim kurulu başkanı hakkında Dernekler Kanunu'nun 32. Maddesi uyarında idari para cezası uygulandığı ve derneğin ilk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması sebebiyle dağıldığının tespit edildiği görülmüştür. Davalı dernek yönetim kurulu başkanı T4'e ilk genel kurul toplantısının yapılıp yapılmadığı ve buna ilişkin toplantı tutanakları, hazirun cetveli ile karar defterinin 2 haftalık kesin süre içerisinde gönderilmesi aksi halde HMK'nın 220/3....
M.75 Olağanüstü toplantı başlığı altında Genel kurul, yönetim kurulunun gerekli gördüğü hallerde veya dernek üyelerinden beşte birinin yazılı başvurusu üzerine yönetim kurulunca olağanüstü toplantıya çağırılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. 18. Hukuk Dairesinin 23.02.2012 tarih ve 2011/12348 Esas, 2012/1861 sayılı bozma ilamına uyularak verilen kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- 2797 Sayılı Yasa'nın 14.maddesini değiştiren 6110 Sayılı Yasa'nın 8.maddesinde ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 2011/1 sayılı Kararı'nda daireler arası iş bölümünün belirlemesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık, dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
