Davacılar Bahattin, Bilal, Zeynep ve Nurcan vekili istinaf başvurusunda özetle; A-Davalı derneğin mevcut yönetimini 19.03.2016 tarihindeki olağanüstü genel kurul toplantısını TMK 78.maddesinde ön görülen toplantı yeter sayısı sağlanmadan yapmaları ve bu kararla dernek yönetimine gelmeleri üzerine toplantının yok hükmünde sayılması gerektiğini, mahkemesince genel kurul ve kararların iptaline değil genel ve kurul kararlarına yok veya mutlak butlanla sakatlığı ile hükümsüz sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, B-Kayyum atanmasına ilişkin talebin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığı hükmüne varmanın telafisi imkansız sonuçları beraberinde getirdiğini, hukuka aykırı olağanüstü genel kurul neticesi ile dernek defter, mühür, şifre, internet sitesi ve sosyal medya hesaplarını elinde bulunduran yetkisiz kişilerin iptal kararından sonra mevcut yönetimi etkilemediğini, 25.09.2016 tarihinde hukuka aykırı gerçekleşen 2.olağan üstü genel kurulca alınan kararla göreve devam edebileceklerini...
Bu kişiler ve dernek üyesi olmayanlar, ayrı bir bölümde genel kurul toplantısını izleyebilirler." hükümleri yer almaktadır. 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 32.maddesinin (b) bendinde; genel kurul toplantılarını kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak veya dernek merkezinin bulunduğu veya tüzüğünde belirtilen yer dışında yapan dernek yöneticilerinin idari para cezası ile cezalandırılacağı, mahkemece, kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak yapılan genel kurul toplantılarının iptaline de karar verilebileceği düzenlenmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; iptali talep edilen 28.08.2013 tarihli genel kurul toplantısında derneğin yönetim ve denetim kurulu asil ve yedek üyeliklerine seçilen ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dernek genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacının tüzüğün 12. maddesi ile ilgili talebi, dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki sözlü ve yazılı beyanlarına göre; davada genel kurula katılan üyelerin onda birinden fazlasının yazılı önergesine rağmen genel kurulu yöneten divan başkanlığınca değişiklik talebinin genel kurul gündemine alınmamasına dair kararın iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. Dernek genel kurul toplantısında hazır bulunan üyelerin en az onda biri tarafından görüşülmesi yazılı olarak istenen konuların gündeme alınması zorunlu olup, (TMK'nun 79/2.md) bu konuda divan veya genel kurulun takdir yetkisi mevcut değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının dernek üyeliğinden ihracına ilişkin davalı derneğin 29.12.2013 tarihli genel kurul kararının iptali talep edilmiştir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacının, içinde dernek üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin kararın da yer aldığı 29/12/2013 tarihli genel kurulda alınan tüm kararların iptali ile ilgili davacı da dahil bir kısım üyelerce açılan genel kurul kararlarının iptaline ilişkin .... Hukuk Mahkemesindeki.... sayılı davanın sonucunda verilecek hüküm, bu davanın neticesini etkileyecektir....
Somut olayda; dernek üyesi olan davacılar tarafından derneğin genel kurul toplantısında görevden almaya ilişkin durumun görüşülmesini istemeden doğrudan davalı dernek aleyhine dava açıldığı ve davada davalı derneğin davacıların da içinde yer aldığı ... Şubesinin yönetim ve denetim kurullarının görevden alınmasına dair dernek merkez yönetim kurulunun 23.06.2014 tarihli kararının kanun ve tüzüğe aykırı olması nedeniyle iptalinin istendiği, mahkemece işin esası incelenerek davanın kabulüne karar verildiği, davalı derneğin tüzüğünde de yönetim kurulu kararının kesin olduğuna dair bir hükmün bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, genel kurulun onayını almayan yönetim kurulu kararları, derneğin denetim yolları tüketilmiş kararı olarak kabul edilemez. Olayda iptali istenilen karar genel kurula ait değildir. O halde davanın reddine karar verilmesi yerine işin esasının incelenerek kabulü doğru görülmemiştir....
Disiplin Kurulunun 13.07.2011 tarihli kararı ile davacı hakkında bir yıl süreyle hak mahrumiyeti cezası verildiğini, bu cezaya itiraz üzerine 31.03.2012 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında itirazın reddine karar verildiğini, bu ret kararının dernek tüzüğüne ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek 31.03.2012 tarihli genel kurul toplantısında itirazın reddine ilişkin kararın iptalini istemiş; mahkemece, genel kurul toplantı tutanaklarında davacının açıkça muhalefet şerhinin olmadığı, davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
gözetildiğinde bu değişiklikten sonra, dernek genel kurul toplantılarının iptali istemine ilişkin davaların artık ceza mahkemesinde görülemeyeceği kuşkusuzdur....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Dernek (genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptali) ve tefrik edilen incelemeye konu kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 17.7.2014 tarih 2014/2 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İnceleme konusu karar, dernek üyeliğinden ihracına dair dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (18.) Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
